Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, s RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 60 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaná však na výzvu nereagovala. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaná uhradila dlužnou částku ve výši [částka] sestávající ze zákonného příspěvku [částka] (tj. denní sazba příspěvku [částka] za 60 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši [částka] spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.Shora uvedené vozidlo nemělo ani v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 55 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaná však na výzvu nereagovala. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaná uhradila dlužnou částku ve výši [částka] sestávající ze zákonného příspěvku [částka] (tj. denní sazba příspěvku [částka] za 55 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši [částka] spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaná, která je vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, s RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], měla od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel u [právnická osoba], avšak v době od [datum] do [datum] (60 dní) a v době od [datum] do [datum] (55 dní) nebylo vozidlo pojištěno. Žalobkyně proto vyměřila žalované dopisem ze dne [datum] a ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěná období při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši [částka] spolu s náklady na uplatnění ve výši [částka] a vyzvala ji k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaná na výzvu ani přes upomínku ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] nereagovala a ničeho neuhradila. Naposledy byla žalovaná žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínána o uhrazení dlužné částky dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum], který byly odeslány vždy téhož dne.Po právní stránce soud věc posoudil následovně:Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, platném do [datum] nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši [částka].Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka].Vzhledem k tomu, že vozidlo vlastněné či provozované žalovanou nemělo v období od [datum] do [datum] (60 dní) a v době od [datum] do [datum] (55 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), je žalovaná povinna uhradit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] za každý den, kdy nebylo vozidlo pojištěno, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na [částka]. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila a žalobkyni tak vzniklo právo na její úhradu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I.Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši [částka] spočívají v zaplaceném soudním poplatku [částka] a v nákladech za zastoupení advokátem, které jsou tvořeny:- dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif ve znění do [datum], odměnou ve výši [částka] za dva úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení a výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu ve znění do [datum]),- dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění do [datum] náhradou hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení a výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu ve znění do [datum]),- dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve znění od [datum] odměnou ve výši [částka] za jeden úkon právní služby (písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu ve znění od [datum]),- dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve znění od [datum] náhradou hotových výdajů ve výši [částka] za jeden úkon právní služby (písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu ve znění od [datum]) a- daní z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad ve výši [částka].O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.