Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu domáhal na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, s poukazem zejména na následující skutečnosti: dne [datum] účastníci uzavřeli nájemní smlouva o nájmu sociálního bytu č. j. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] (dále jen: Nájemní smlouva), na jejímž základě byl žalované pronajat byt č. [hodnota] o velikosti 1+kk s příslušenstvím v domě č. p. [Anonymizováno] v [adresa] v části obce [adresa], v [Anonymizováno] ulici, který je součástí pozemku parcelní číslo st. [Anonymizováno] v k. ú. [adresa] (dále jen: byt), a to na dobu určitou, do [datum]. Dodatkem č. [hodnota] ze dne [datum] byl nájem bytu prodloužen do [datum]. Žalovaná předepsané platby za užívání bytu nehradila, žalobci dluží na nájemném a službách celkovou částku [částka], která sestává z těchto neuhrazených plateb: dlužné nájemné a platby za služby související s nájmem za měsíce - říjen 2023 ve výši [částka], listopad 2023 až červenec 2024 včetně vždy ve výši [částka] měsíčně, za srpen 2024 ve výši [částka], nedoplatek na vyúčtování záloh na služby spojené s nájmem ve výši [částka]. Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovanou (prostřednictvím své zástupkyně) dopisem ze dne [datum] k úhradě dlužné částky, žalovaná však na tuto výzvu nereagovala a ničeho neuhradila.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, tvrzení žalobce tak nerozporovala.
3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z listinných důkazů předložených žalobcem má soud za zjištěný následující skutkový stav, přičemž každý důkaz hodnotil jednotlivě a zároveň i v jejich souvislostech:
5. Z výpisu z katastru nemovitostí „Informace o pozemku“ z [datum] soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem domu č. p. [č.p.] v [adresa] v části obce [adresa], v Bělské ulici, který je součástí pozemku parc. č. st. 148, vše zapsané na LV č. [hodnota] pro obec a k. ú. [adresa] u [právnická osoba] pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště [adresa].
6. Z nájemní smlouvy o nájmu sociálního bytu č. j. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce jakožto vlastník domu č. p. [Anonymizováno] v [adresa] v části obce [adresa], v [Anonymizováno] ulici, který je součástí pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] v k. ú. [adresa], v němž jsou vystavěny sociální byty, přenechal žalované za úplatu bytovou jednotku č. [hodnota] o velikosti 1+kk s příslušenstvím (i dále jen: byt) za účelem zajištění bytových potřeb žalované, žalovaná byt převzala a zavázala se ho užívat za výše uvedeným účelem, přičemž se zavázala platit žalobci měsíční nájemné v částce [částka] a zálohy na služby spojené s užíváním bytu (vodné, stočné, teplo, elektřina ve společných prostorách, úklid společných prostor, užívání výtahu) ve výši uvedené v evidenčním listě (viz níže). Nájem byl účastníky ujednán na dobu určitou, a to od [datum] do [datum].
7. Z dodatku č. [hodnota] ze dne [datum] i jeho přílohy soud zjistil, že nájem bytu mohl být prodloužen do [datum], ovšem pod podmínkou, že žalovaná nejpozději do [datum] zaplatí žalobci dluh ve výši [částka], který žalovaná uznala co do důvodu a výše.
8. Z výpočtového listu platného od [datum] soud zjistil, že výše nájemného za byt činila nejméně od [datum] do srpna 2024 částku [částka] měsíčně a výše zálohy na služby spojené s užíváním bytu [částka] měsíčně.
9. Z vyúčtování služeb za období od ledna 2023 do prosince 2023 soud zjistil, že žalované byl za rok 2023 vyčíslen nedoplatek na vyúčtování záloh na služby ve výši [částka].
10. Z výzvy na zaplacení dluhu ze dne [datum] spolu s podacím archem z následujícího dne soud zjistil, že zástupkyně žalobce vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky vzniklé na nájemném a zálohách na služby spojené s nájmem do [datum].
11. Na základě shora provedených důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru.
12. Žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] nájemní smlouvu na dobu určitou od [datum] do [datum], kterou byl žalované přenechán k užívání žalobcův byt č. [hodnota] o velikosti 1+kk s příslušenstvím v domě č. p. [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa] v části obce [adresa], v Bělské ulici, který je součástí pozemku parcelní číslo st. 148[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], a to i s příslušenstvím (i dále jen: byt). Žalovaná byla povinna platit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši stanovené evidenčním listem, a to v uvedených částkách částku [částka] měsíčně a výše zálohy na služby spojené s užíváním bytu [částka] měsíčně. Žalovaná žalobci nezaplatila na nájemném a službách za období od října 2023 do srpna 2024 celkem částku [částka].
13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.
14. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
15. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.
16. Podle § 2251 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.
17. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
19. V návaznosti na výše uvedené soud shrnuje: účastníci uzavřeli nájemní smlouvu podle § 2201 a násl. o. z., na dobu určitou, a to do [datum], přičemž k prodloužení Nájemní smlouvy nedošlo z důvodu nehrazení nájemného žalovanou. Na základě Nájemní smlouvy žalobce přenechal žalované do užívání byt, žalovaná se zavázala platit nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu ve výši [částka] měsíčně. Žalovaná však svůj závazek porušila, za období od října 2023 do července 2024 dluží žalobci na nájemném a službách částku [částka]. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě jejího dluhu, ovšem bezvýsledně.
20. Protože byla prokázána povinnost žalované zaplatit žalobci žalovanou částku s úroky z prodlení (výše žalované částky nebyla v řízení žalovanou nijak rozporována), soud návrhu žalobce vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Příslušenství v podobě úroku z prodlení bylo přiznáno v souladu s § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
21. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce v celkové výši [částka] spočívají v zaplaceném soudním poplatku [částka] a v odměně za tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka] podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (úkony: výzva k zaplacení, písemné podání ve věci samé) a 21 % DPH z náhrad ve výši [částka]. Náklady za zastoupení advokátem soud ve shodě s nálezy Ústavního soudu neuznal za výdaje účelně vynaložené a přiznal žalobci pouze náklady řízení, jaké by dostal advokátem nezastoupený účastník, neboť u statutárních měst lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byla schopna kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy bez toho, aniž by musela využívat právní pomoci advokátů. Předmět řízení vyplývá z běžné agendy žalobce a ve věci nemusely být řešeny žádné speciální právně náročné otázky, jejichž vyjasnění by vyžadovalo vyšší odbornou kvalifikaci personálu žalobce, než kterou lze u vyřizování běžné bytové agendy žalobce předpokládat (srov. nálezy Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2984/09 z [datum] a sp. zn. I. ÚS 2310/13 ze dne [datum]).
22. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), když soud neshledal důvody pro její prodloužení; náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).