Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny pro odběrné místo [adresa], na jejímž základě dodávala žalované elektřinu. Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit. Za dodanou elektřinu v období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované vyúčtování, které skončilo nedoplatkem ve výši [částka], splatným dne [datum]. Žalovaná částku neuhradila a od [datum] je v prodlení. Dále za dodanou elektřinu v období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalované vyúčtování, které skončilo nedoplatkem ve výši [částka], splatným dne [datum]. Žalovaná částku neuhradila a od [datum] je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalované 2x upomínku k úhradě dlužných částek, za což účtuje poplatek ve výši [částka]. Žalovaná byla naposledy upomínána dne [datum] předžalobní výzvou.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Žalovaná se poté, co byla soudem vyzvána ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřila, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.
4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:
5. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese [Adresa žalované], a žalovaná se zavázala platit za odebranou elektřinu a distribuční služby řádně a včas dle ceníku žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny včetně ceníku žalobkyně (prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] ze dne [datum], všeobecné obchodních podmínek dodávky elektřiny). Daňovým dokladem č. [hodnota] vyúčtovala žalobkyně žalované za období od [datum] do [datum] za dodanou elektřinu v množství 2 319 kWh a za služby nedoplatek ve výši [částka], nedoplatek byl splatný dne [datum] (prokázáno daňovým dokladem č. [hodnota]). Daňovým dokladem č. [hodnota] vyúčtovala žalobkyně žalované za období od [datum] do [datum] za dodanou elektřinu v množství 1 905 kWh a za služby nedoplatek splatný dne [datum] (prokázáno daňovým dokladem č. [hodnota]). Žalobkyně zaslala žalované 2 upomínky k úhradě dlužných částek a to dne [datum] a dne [datum] (prokázáno upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum]). Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, že na účtované částky neuhradila ničeho. Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužných částek vyzvala před podáním žaloby upomínkou ze dne [datum] odeslanou žalované téhož dne (prokázáno výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] a poštovním podacím archem ze dne [datum]).
6. Podle § 50 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a cenu související služby v elektroenergetice.
7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva v souladu s ustanovením § 50 energetického zákona, přičemž žalovaná své povinnosti plynoucí z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když neuhradila výše uvedenou vyúčtovanou částku za dodanou elektřinu a distribuční služby. Žalovaná žalobou uplatněný nárok nerozporovala. Soud proto žalobě vyhověl, jelikož žalobkyně prokázala právní titul i výši žalovaných částek. Příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení přiznal soud žalobkyni na základě § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
10. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.
11. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalované dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.