Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaný je jednak vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 109 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaný však na výzvu nereagoval. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši [částka] sestávající ze zákonného příspěvku [částka] (tj. denní sazba příspěvku [částka] za 109 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši [částka] spojeného s mimosoudním uplatněním práva, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.
2. Žalovaný je dále vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 145 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaný však na výzvu nereagoval. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný uhradil dlužnou částku ve výši [částka] sestávající ze zákonného příspěvku [částka] (tj. denní sazba příspěvku [částka] za 145 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši [částka] spojeného s mimosoudním uplatněním práva, a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou.
3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je občanem Slovenska s evidovaným bydlištěm na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle dle čl. 4 odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Dle čl. 4 odst. 2 nařízení se na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. V daném případě má žalovaný bydliště na území České republiky, a proto může být žalován u soudů České republiky a české soudy jsou tak příslušné k projednání a rozhodnutí ve věci.
4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 s RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], měl od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel u [právnická osoba]., avšak v době od [datum] do [datum] (109 dní) nebylo vozidlo pojištěno. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 109 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši [částka] spolu s náklady na uplatnění ve výši [částka] a vyzvala jej k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný na výzvu ani přes upomínku ze dne [datum] nereagoval a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne [datum], který byl odeslaný téhož dne.
6. Žalobkyně dále při své činnosti zjistila, že žalovaný, který je vlastníkem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], měl od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel u [právnická osoba]., avšak v době od [datum] do [datum] (145 dní) nebylo vozidlo pojištěno. Žalobkyně proto vyměřila žalovanému dopisem ze dne [datum] příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 145 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši [částka] spolu s náklady na uplatnění ve výši [částka] a vyzvala jej k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný na výzvu ani přes upomínku ze dne [datum] nereagoval a ničeho neuhradil. Naposledy byl žalovaný žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínán o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne [datum], který byl odeslaný téhož dne.
7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
8. Rozhodné právo pro daný mimosmluvní závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne [datum], které se na vztahy mezi členskými státy, jimiž Česká republika i Slovensko jsou, použije přednostně. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti, přičemž podle čl. 2 odst. 1 nařízení zahrnuje škoda jakékoli následky civilního deliktu, bezdůvodného obohacení, jednatelství bez příkazu nebo předsmluvního jednání. Vzhledem k tomu, že k porušení zákonné povinnosti došlo na území České republiky, je rozhodným právem právo České republiky.
9. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinném od [datum], odst. 1 provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.
10. Podle § 45 odst. 1, 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
11. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024, která provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti [částka], jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.
12. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024, která provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti [částka], jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.
13. Dle § 6 vyhlášky č. 69/2024, která provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí [částka].
14. Vzhledem k tomu, že vozidla vlastněná či provozovaná žalovaným neměla v období od [datum] do [datum] (RZ: [SPZ]) ani v období [datum] do [datum] (RZ: [SPZ]) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), je žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] a [částka] za každý den, kdy nebylo vozidlo pojištěno, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na [částka]. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatil a žalobkyni tak vzniklo právo na její úhradu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I.
15. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši [částka] spočívají v zaplaceném soudním poplatku [částka] a v odměně advokáta, která je tvořena: částkou [částka], tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí [částka], odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po [částka] (§ 13 odst. 4 ve znění § 14b odst. 5 AT) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši [částka].
16. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.