11 C 377/2024

Odůvodnění

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného u soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny pro odběrné místo [adresa] na Jizerou, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu. Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas zaplatit. Za dodanou elektřinu v období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování, které skončilo nedoplatkem ve výši [částka], splatným dne [datum]. Žalovaný částku neuhradil a od [datum] byl v prodlení. Žalobkyně dne [datum] provedla odpojení elektřiny v odběrném místě za poplatek [částka]. Žalobkyně odeslala žalovanému 3 x upomínku k úhradě dlužných částek, za což účtuje poplatek ve výši [částka]. Dále pak žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo [adresa] na Jizerou, na jejímž základě dodávala žalovanému plyn. Žalovaný se zavázal za odebraný plyn řádně a včas zaplatit. Za dodaný plyn v období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování, které skončilo nedoplatkem ve výši [částka], splatným dne [datum]. Za dodaný plyn v období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování, které skončilo nedoplatkem ve výši [částka], splatným dne [datum]. Žalovaný částku neuhradil a od [datum] byl v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému upomínku k úhradě dlužných částek, za což účtuje poplatek ve výši [částka]. Žalovaný byl naposledy upomínán dne [datum] předžalobní výzvou.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Žalovaná se poté, co byla soudem vyzvána ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

5. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese [adresa] na Jizerou, a žalovaný se zavázal platit za odebranou elektřinu a distribuční služby řádně a včas dle ceníku žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny včetně ceníku žalobkyně (prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] ze dne [datum], všeobecné obchodních podmínek dodávky elektřiny). Daňovým dokladem č. [hodnota] vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od [datum] do [datum] dodanou elektřinu v množství 1 541 kWh a za služby nedoplatek ve výši [částka], nedoplatek byl splatný dne [datum] (prokázáno daňovým dokladem č. [hodnota]). Daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za odpojení ve výši [částka], splatný dne [datum] (prokázáno daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne [datum]). Žalobkyně zaslala žalovanému tři upomínky k úhradě dlužných částek a to dne [datum], [datum] a dne [datum] (prokázáno upomínkami ze dne [datum], [datum] a dne [datum]). Účastníci dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávkách plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese [adresa] na Jizerou, a žalovaný se zavázal platit za odebraný plyn a distribuční služby řádně a včas dle ceníku žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu včetně ceníku žalobkyně (prokázáno ze smlouvy o sdružených službách dodávkách plynu č. [hodnota] ze dne [datum], všeobecné obchodních podmínek dodávky plynu). Daňovým dokladem č. [hodnota] vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od [datum] do [datum] dodaný plyn v množství 921 m2 a za služby nedoplatek ve výši [částka], nedoplatek byl splatný dne [datum] (prokázáno daňovým dokladem č. [hodnota]). Daňovým dokladem č. [hodnota] vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od [datum] do [datum] dodaný plyn v množství 213 m2 a za služby nedoplatek ve výši [částka], nedoplatek byl splatný dne [datum] (prokázáno daňovým dokladem č. [hodnota]). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě dlužné částky a to dne [datum] (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že na účtované částky neuhradil ničeho. Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužných částek vyzvala před podáním žaloby upomínkou ze dne [datum] odeslanou žalovanému téhož dne (prokázáno výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] a poštovním podacím archem ze dne [datum]).

6. Podle § 50 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a cenu související služby v elektroenergetice.

7. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva v souladu s ustanovením § 50 energetického zákona, přičemž žalovaný své povinnosti plynoucí z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedenou vyúčtovanou částku za dodanou elektřinu a distribuční služby. Dále soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva v souladu s ustanovením § 72 energetického zákona, přičemž žalovaný své povinnosti plynoucí z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedenou vyúčtovanou částku za dodaný plyn a distribuční služby. Žalovaný žalobou uplatněný nárok nerozporoval. Soud proto žalobě vyhověl, jelikož žalobkyně prokázala právní titul i výši žalovaných částek. Příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení přiznal soud žalobkyni na základě § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

11. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.

12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.