Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], s úrokem ve výši 9,49 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], částku [částka] s úrokem ve výši 8,49 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se v řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] z titulu smlouvy o hotovostním úvěru č. [hodnota] (dále jen „Smlouva 1“) uzavřené dne [datum], na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se jej zavázal vrátit. Za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2. Smlouvy 1 poplatek za zprostředkování úvěru ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka] s roční úrokovou sazbou ve výši 9,49 %, první splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni řádně a včas neplnil, splátky od [datum] do [datum] byly splaceny, ode dne [datum] žalobkyně neeviduje žádné úhrady. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální dlužné částky spolu se smluvní pokutou a upozornila žalovaného na možnost zesplatnění celého poskytnutého úvěru, žalovaný na výzvu nijak nereagoval, a proto žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovaného k uhrazení celého úvěru ve výši [částka]. Tato částka sestávala z dlužné jistiny ve výši [částka], dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Žalobkyně prostřednicvím svého právního zástupce naposledy marně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, ani na základě této výzvy žalovaný nereagoval a zůstal dlužen žalované částky. Žalobkyně má za to, že jí vznikl nárok na zaplacení dlužné částky sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení.
2. Dále se žalobkyně v řízení vedeném původně pod spisovou značkou [spisová značka], které bylo usnesením ze dne [datum], č. j. [spisová značka], spojeno ke společnému projednání a rozhodnutí s řízením vedeným pod sp. zn. [spisová značka], domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] z titulu smlouvy o hotovostním úvěru č. [hodnota] (dále jen „Smlouva 2“) uzavřené dne [datum], na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se jej zavázal vrátit. Za poskytnutý úvěr byl účtován v souladu s článkem 2. Smlouvy 2 poplatek za zprostředkování úvěru ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka] s roční úrokovou sazbou ve výši 8,49 %, první splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaný svůj závazek vůči žalobkyni řádně a včas neplnil, splátky od [datum] do [datum] byly splaceny, ode dne [datum] žalobkyně neeviduje žádné úhrady. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální dlužné částky spolu se smluvní pokutou a upozornila žalovaného na možnost zesplatnění celého poskytnutého úvěru, žalovaný na výzvu nijak nereagoval, a proto žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovaného k uhrazení celého úvěru ve výši [částka]. Tato částka sestávala z dlužné jistiny ve výši [částka], dlužného smluvního úroku ke dni zesplatnění ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] a pojistného ve výši [částka]. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce naposledy marně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, ani na základě této výzvy žalovaný nereagoval a zůstal dlužen žalované částky. Žalobkyně má za to, že jí vznikl nárok na zaplacení dlužné částky sestávající z nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] a pojistného ve výši [částka]. Dále žalobkyně požaduje smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení.
3. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil.
4. Podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil se souhlasem účastníků jednání a rozhodoval na základě obsahu spisu.
5. Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o hotovostním úvěru č. [hodnota], jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobkyni čerpaný peněžní obnos spolu s poplatkem ve výši [částka] v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] vždy k 19. dni každého kalendářního měsíce s tím, že 1. splátka byla splatná dne [datum]. Součástí každé splátky byla i úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 9,49 % ročně. Strany si dále ve smlouvě ujednaly pro případ prodlení se splacením úvěru povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. Pro případ neuhrazení dvou měsíčních splátek po sobě jdoucích nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném vrácení celé dosud nesplacené jistiny včetně dlužného úroku a případných jiných plateb, které měl žalovaný zaplatit (prokázáno smlouvou o hotovostním úvěru ze dne [datum], dodatkem č. [hodnota] ke smlouvě o hotovostním úvěru č. [hodnota], formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Nedílnou součástí smlouvy o hotovostním úvěru byly úvěrové podmínky (prokázáno úvěrovými podmínkami zonky.cz). Žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] částku [částka] na účet č. [č. účtu] (prokázáno potvrzením o vyplacení úvěru č. [hodnota] ze dne [datum]). Žalovaný uvedl, že v době sjednání úvěru byl svobodný, žil sám, neměl žádnou vyživovací povinnost. Žalovaný dále uvedl, že je zaměstnán u společnosti Proseat [adresa] s.r.o., jeho čistý měsíční příjem činí [částka], dále má příjem ve výši [částka] z pronájmu. Žalovaný dále uvedl, že žije ve vlastním bytě nebo domě s hypotékou a jeho celkové měsíční výdaje činí [částka] (prokázáno potvrzením o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. [hodnota] ze dne [datum]). Žalobkyně lustrovala žalovaného v bankovním a nebankovním registru, v registru SOLUS, insolvenčním rejstříku, rejstříku exekucí. Proti žalovanému nebylo vedeno insolvenční řízení ani exekuce. Soud má za prokázané, že žalobkyně zjišťovala příjmy a výdaje žalovaného, když údaje o výši příjmů poskytnuté žalovaným odpovídaly výši příchozích plateb na účtu žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením splátek, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum] a žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky. Žalovaný celkem uhradil částku [částka] (prokázáno splátkovým kalendářem). Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky dne [datum], ani poté dlužnou částku neuhradil (prokázáno výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu).
6. Z listin předložených žalobkyní má soud dále za prokázané, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o hotovostním úvěru č. [hodnota], jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se smlouvou zavázal vrátit žalobkyni čerpaný peněžní obnos spolu s poplatkem ve výši [částka] v pravidelných 84 měsíčních splátkách po [částka] vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce s tím, že 1. splátka byla splatná dne [datum]. Součástí každé splátky byla i úhrada sjednaného úroku z úvěru ve výši 8,49 % ročně. Strany si dále ve smlouvě ujednaly pro případ prodlení se splacením úvěru povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. Pro případ neuhrazení dvou měsíčních splátek po sobě jdoucích nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, bylo sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném vrácení celé dosud nesplacené jistiny včetně dlužného úroku a případných jiných plateb, které měl žalovaný zaplatit (prokázáno smlouvou o hotovostním úvěru ze dne [datum], dodatkem č. [hodnota] ke smlouvě o hotovostním úvěru č. [hodnota]). Nedílnou součástí smlouvy o hotovostním úvěru byly úvěrové podmínky (prokázáno úvěrovými podmínkami zonky.cz). Žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] částku [částka] na účet č. [č. účtu] (prokázáno potvrzením o vyplacení úvěru č. [hodnota] ze dne [datum]). Žalovaný uvedl, že v době sjednání úvěru byl svobodný, žil sám, neměl žádnou vyživovací povinnost. Žalovaný dále uvedl, že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba], jeho čistý měsíční příjem činí [částka]. Žalovaný dále uvedl, že žije ve vlastním bytě nebo domě s hypotékou a jeho celkové měsíční výdaje činí [částka] (prokázáno potvrzením o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. [hodnota] ze dne [datum]). Žalobkyně lustrovala žalovaného v bankovním a nebankovním registru, v registru SOLUS, insolvenčním rejstříku, rejstříku exekucí. Proti žalovanému nebylo vedeno insolvenční řízení ani exekuce. Soud má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně zjišťovala příjmy a výdaje žalovaného, když údaje o výši příjmů poskytnuté žalovaným odpovídaly výši příchozích plateb na účtu žalovaného. Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením splátek, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum] a žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky. Žalovaný celkem uhradil částku [částka] (prokázáno splátkovým kalendářem). Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky dne [datum], ani poté dlužnou částku neuhradil (prokázáno výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu).
7. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], který žalovaný vyčerpal a zavázal se tuto částku včetně úroku z úvěru a sjednaných poplatků vrátit žalobkyni ve sjednaných splátkách. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, když žalovanému poskytla požadované peníze. Žalovaný však svým smluvním povinnostem nedostál, když čerpané peněžní prostředky včas a řádně nesplácel. Po zesplatnění úvěru nadále žalobkyni trvá pohledávka za žalovaným v celkové výši [částka].
8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
10. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.
11. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.
13. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dvakrát řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z. ve spojení s § 1751 odst. 1 o. z. Na základě těchto smluv poskytovala žalobkyně žalovanému finanční prostředky, které žalovaný čerpal a řádně nesplácel, načež žalobkyně úvěry zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaný do dnešního dne přes upomínku zástupce žalobkyně dluh neuhradil, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého závazku, následkem čehož vzniklo žalobkyni právo požadovat vedle dlužné částky rovněž smluvní úrok ve výši 9,49 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum] a úrok ve výši 8,49 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum] v souladu s § 1970 o. z. Žalobkyni se podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobách, soud proto rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobám jak co do žalované částky, tak i co do uplatněného příslušenství.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] představující zaplacený soudní poplatek počítaný z částky [částka].
15. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.