Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o příspěvek žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ], s číslem technického průkazu [IBAN] za dobu od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla), včetně dvojích nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně oba své nároky (první nárok ohledně zaplacení částky [částka] a druhý nárok ohledně zaplacení částky [částka]) uplatnila proti registrovanému vlastníku – provozovateli vozidla v registru silničních vozidel, který však žalobkyni sdělil a doložil, že v uvedených obdobích již nebyl vlastníkem vozidla, kterým byl žalovaný. Žalovaný ničeho neuhradil ani po opakovaných výzvách k úhradě, a to včetně předžalobní upomínky zaslané mu dne [datum].
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní.
3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Z listin předložených žalobkyní byl zjištěn následující skutkový stav:
5. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla [jméno FO], RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo TP [IBAN], osobního automobilu nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 byl v období od [datum] do [datum] byl žalovaný.
6. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla [jméno FO], RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo TP [IBAN], osobního automobilu nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 byl v období od [datum] do [datum] byl žalovaný.
7. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že osobní vozidlo [jméno FO] registrační značky [SPZ], s číslem technického průkazu [IBAN] bylo prodáno původním majitelem, [jméno FO] žalovanému.
8. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] včetně informací o zásilce [právnická osoba]. bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jeho vozidlo RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo TP [IBAN], osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebyl v období od [datum] do [datum] pojištěný. Příspěvek činí částku [částka] za 130 dnů násobeno sazbou [částka] /den, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaný byl též vyzván, pokud zde jsou okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, aby tyto sdělil žalobkyni v co nejkratší době.
9. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] včetně informací o zásilce [právnická osoba]. bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jeho vozidlo RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo TP [IBAN], osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebyl v období od [datum] do [datum] pojištěný. Příspěvek činí částku [částka] za 135 dnů násobeno sazbou [částka] /den, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaný byl též vyzván, pokud zde jsou okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, aby tyto sdělil žalobkyni v co nejkratší době.
10. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu částky [částka] do [datum]. Příspěvek se týká vozidla RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo TP [IBAN], osobního automobilu nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebyl v období od [datum] do [datum] pojištěný. Příspěvek činí částku [částka] za 135 dnů násobeno sazbou [částka] /den, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši [částka].
11. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu částky [částka] do [datum]. Příspěvek se týká vozidla RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo TP [IBAN], osobního automobilu nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 nebyl v období od [datum] do [datum] pojištěný. Příspěvek činí částku [částka] za 130 dnů násobeno sazbou [částka] /den, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši [částka].
12. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu částky [částka] do [datum].
13. Z dopisu společnosti [právnická osoba]. ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky [částka], a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši [částka], zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
14. Z dopisu společnosti [právnická osoba]. ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky [částka], a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši [částka], zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
15. Z dopisu společnosti [právnická osoba]. ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky [částka], a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši [částka], zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
16. Z dopisu společnosti [právnická osoba]. ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky [částka], a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši [částka], zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
17. Z dopisu společnosti [právnická osoba]. ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky [částka], a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši [částka], zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
18. Z dopisu společnosti [právnická osoba]. ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky [částka], a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši [částka], zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
19. Z dopisu právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] včetně potvrzení o podání z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby znovu upomenut o úhradu částky [částka], která se skládá z částky [částka] příspěvku, částky zákonných úroků ve výši [částka] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
20. Z dopisu právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] včetně potvrzení o podání z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby znovu upomenut o úhradu částky [částka], která se skládá z částky [částka] příspěvku, částky zákonných úroků ve výši [částka] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
21. Žalovaný dlužnou částku nijak nesporoval.
22. Z listin předložených žalobkyní byl soudem učiněn závěr o skutkovém stavu:
23. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla [jméno FO], registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], s technickým průkazem číslo [IBAN]. V uvedených obdobích, tj. od [datum] do [datum], a od [datum] do [datum], nebylo k vozidlu sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní opakovaně vyzýván k úhradě příspěvků do garančního fondu ve výši odpovídající počtu dnů nepojištěného provozu vozidla, a to sazbou [částka] /den, tj. částky [částka] za období od [datum] do [datum] (130 dnů) a částky [částka] za období od [datum] do [datum] (135 dnů), včetně dvou paušálních nákladů mimosoudního uplatnění každého nároku ve výši [částka] a následně i zákonných úroků z prodlení. Žalovaný dlužnou částku v celkové výši [částka] nezaplatil ani po opakovaných urgencích žalobkyně, společnosti [právnická osoba]. a právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku nijak nesporoval.
24. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:
25. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
26. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
27. Podle § 4 odst. 3 citovaného zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
28. Výše příspěvku činí [částka] za každý den porušení povinnosti (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.).
29. Podle § 4 odst. 4 citovaného zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí [částka] (§ 2a shora uvedené vyhlášky).
30. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek nastala v souladu s § 4 odst. 7 citovaného zákona marným uplynutím 30. dne ode dne doručení výzvy.
31. Úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a z částky nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, přičemž jeho výše je určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
32. S ohledem na zjištěný skutkový stav a v souladu s citovanými ustanoveními soudu nezbylo než uzavřít, že žalovaný jako vlastník a provozovatel nepojištěného vozidla nesplnil zákonnou povinnost mít pro vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti, a tím žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvků do garančního fondu za obě uvedená období, včetně obou paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva včetně zákonných úroků z prodlení, pročež žalobě vyhověl, jak, je ve výroku I. uvedeno.
33. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů k rukám právní zástupkyně žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.
34. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť nebyly zjištěny žádné okolnosti, a to i vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší, případně splátky.