Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o příspěvky žalovaného za nepojištěná vozidla, a to nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], u kterého nebylo v období od 15. 9. 20214 do [datum] (101 dnů) sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl v registru silničních vozidel identifikován jako vlastník a provozovatel uvedeného nákladního vozidla, je tak povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] příspěvku do garančního fondu, částka se skládá z částky [částka] vlastního příspěvku, tj. 101 dnů násobeno sazbou [částka] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dále byl žalovaný identifikován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], přičemž k uvedenému vozidlu nebylo v období od [datum] do dne [datum] (88 dnů) sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je tak dále povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] příspěvku do garančního fondu, přičemž uvedená částka se skládá z částky [částka] vlastního příspěvku, tj. 88 dnů násobeno sazbou [částka] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný ničeho neuhradil ani po opakovaných výzvách k úhradě, a to včetně předžalobní upomínky zaslané mu dne [datum].
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v řízení zůstal zcela pasivní.
3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“, na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Z listin předložených žalobkyní byl zjištěn následující skutkový stav:
5. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] L 2.5 D, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg byl v období od 15. 9. 20214 do [datum] byl žalovaný. Údaje byly platné v období od [datum] do , datum6. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] včetně informací o zásilce [právnická osoba]. bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jeho nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] v období od 15. 9. 20214 do [datum] (101 dnů) nemělo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek činí částku [částka] za 101 dnů násobeno sazbou [částka] /den, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaný byl též vyzván, pokud zde jsou okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, aby tyto sdělil žalobkyni v co nejkratší době.7. Z dopisu společnosti [právnická osoba]. ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky [částka], a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši [částka], zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].8. Z dopisu právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] včetně potvrzení o podání z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby znovu upomenut o úhradu částky [částka], která se skládá z částky [částka] příspěvku, částky zákonných úroků ve výši [částka] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].9. Z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla [jméno FO], RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo TP UBI901104, osobního automobilu nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 byl v období od [datum] -[datum] byl žalovaný. Údaje byly platné v období od [datum] do , datum10. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] včetně informací o zásilce [právnická osoba]. bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť jeho motorové vozidlo, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo TP UBI901104, osobního automobilu nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek činí částku [částka] za 88 dnů násobeno sazbou [částka] /den, dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaný byl též vyzván, pokud zde jsou okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, aby tyto sdělil žalobkyni v co nejkratší době.11. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] včetně informací o zásilce [právnická osoba]. bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu příspěvku do garančního fondu v celkové výši 3 380 nejpozději do [datum].12. Z dopisu společnosti [právnická osoba]. ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl znovu upomenut o úhradu částky [částka], a to do 15 dnů od doručení této výzvy. Částka se skládá z příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši3 080 Kč, zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].13. Z dopisu právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] včetně potvrzení o podání z téhož dne bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby znovu upomenut o úhradu částky [částka], která se skládá z částky [částka] příspěvku, částky zákonných úroků ve výši [částka] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].14. Žalovaný dlužnou částku nijak nesporoval.15. Z listin předložených žalobkyní byl soudem učiněn závěr o skutkovém stavu:16. Žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem dvou motorových vozidel, a to nákladního vozidla FORD TRANSIT, RZ [SPZ], a osobního vozidla [jméno FO], RZ [SPZ]. Pro obě vozidla bylo v příslušných obdobích prokázáno, že neměla sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to u vozidla FORD TRANSIT v období [datum] až [datum] (celkem [hodnota] dnů), u vozidla [jméno FO] v období [datum] až [datum] (celkem [hodnota] dnů). Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za každé z těchto vozidel, a to vždy včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva a následně též zákonných úroků z prodlení. Žalovaný dlužné částky ve výši [částka], resp. 3 380 nezaplatil ani po opakovaných urgencích žalobkyně, společnosti [právnická osoba]. a právní zástupkyně žalobkyně. Žalovaný dlužné částky nijak nesporoval.17. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:18. Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, platného a účinného od [datum], se má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.19. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.20. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.21. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., platného a účinného od [datum], provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.22. Dle § 45 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 6 odst. 1 citovaného zákona a výše denní sazby dle druhu vozidla.23. Výše denní sazby podle druhu vozidla je dána § 5 odst. 1 písm. O) vyhlášky ministerstva financí č. 69/2024 Sb., tj. [částka] /den u nákladního vozidla a [částka] u osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm324. Splatnost příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek nastala v souladu s § 47 citovaného zákona marným uplynutím 30. dne ode dne doručení výzvy.25. Úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a z částky nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, přičemž jeho výše je určena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.26. S ohledem na zjištěný skutkový stav a v souladu s citovanými ustanoveními soudu nezbylo než uzavřít, že žalovaný jako vlastník a provozovatel obou nepojištěných vozidel nesplnil zákonnou povinnost mít pro obě vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti, a tím žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvků do garančního fondu za obě uvedená období, včetně obou paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva včetně zákonných úroků z prodlení, pročež žalobě vyhověl, jak, je ve výroku I. uvedeno.27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů k rukám právní zástupkyně žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.28. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť nebyly zjištěny žádné okolnosti, a to i vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší, případně splátky.