Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 171,39 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 3 074,87 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 29 171,39 Kč od 2. 3. 2024 do 31. 10. 2024, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 879,40 Kč vzniklým sazbou18,90 % ročně z částky 29 171,39 Kč od 2. 3. 2024 do 31. 10. 2024 se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 171,39 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 29 171,39 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 620 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podaným návrhem dne 5. 12. 2024 na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 29 171,39 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 18. 11. 2016 smlouvu o kontokorentním úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a Sazebník. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše 25 000 Kč. Žalovaný byl dle smlouvy oprávněn úvěr na účtu průběžně a opakovaně čerpat do výše sjednaného limitu a zavázal se žalobkyni z čerpaných peněžních prostředků platit úrok ve výši 18,9 % ročně a poplatky za služby spojené s vedením kontokorentu dle ceníku. Žalovaný se dále zavázal nepřečerpat sjednaný limit úvěru a nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání úvěru poskytnutý kontokorent v celé výši splatit. Úplným splacením kontokorentu nabyl žalovaný možnost peněžní prostředky ve výši úvěrového limitu opět čerpat. Žalobkyně svou smluvní povinnost splnila a umožnila žalovanému na účtu č. [č. účtu] přečerpání do výše úvěrového rámce. Žalovaný svým smluvní povinnostem nedostál, když na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který žalovaný neprodleně ani přes výzvu žalobkyně ze dne 3. 3. 2024 neuhradil. Z důvodu porušení smluvních povinností den před vyhotovením výzvy tj. 2. 3. 2024 byla pohledávka dlužnou částku z běžného účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Žalovaný dluží žalobkyni na jistině 29 171,39 Kč, smluvní úrok za období od 2. 3. 2024 do 31. 10. 2024 ve výši 2 879,40 Kč, zákonný úrok z prodlení za totéž období ve výši 3 074,87 Kč a smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny od 1. 11. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení žalované částky.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu účastníků v této věci a v řízení provedených listinných důkazů.
4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to rámcové smlouvy o finančních službách ze dne 20. 4. 2020, smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 18. 11. 2016, všeobecných obchodních podmínek, ceníku, výpisů z účtu za období od 1. 4. 2015 – 31.1.2024, poslední výzvou k úhradě dlužné částky a výpověď smlouvy ze dne 10. 1. 2024, poslední výzvou před podáním žaloby ze dne 3. 3. 2024 včetně dodejky od žalovaného, podkladů pro súdné konanie a předžalobní výzvy ze dne 21. 10. 2024 včetně podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně pro žalovaného od 20. 4. 2020 vedla účet č. [č. účtu]. Na základě dne 18. 11. 2016 účastníky uzavřené smlouvy o kontokorentním úvěru poskytla žalobkyně žalovanému na jeho účtu úvěr formou možného přečerpání účtu s limitem 25 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal hradit žalobkyni z čerpaných peněžních prostředků úrok ve výši 18,9 % ročně a poplatky za služby dle ceníku žalobkyně. Úroky byly splatné k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, a pokud nebyly žalovaným uhrazeny, stávaly se součástí jistiny. Čerpané peněžní prostředky se žalovaný zavázal uhradit vždy do jednoho roku od prvního čerpání, a při splnění této podmínky byl oprávněn úvěr opětovně čerpat. Pokud by vznikl přečerpáním limitu kontokorentu nepovolený debetní zůstatek, byl žalovaný povinen vzniklý nepovolený debetní zůstatek vyrovnat. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, které upravovaly práva a povinnosti smluvních stran. Žalobkyně žalovanému na základě smlouvy poskytla na jeho účtu možnost přečerpání do limitu 25 000 Kč a žalovaný peněžní prostředky z poskytnutého kontokorentu čerpal. Žalovaný opakovaně přečerpával poskytnutý limit kontokorentu. Jelikož žalovaný nepovolené přečerpání nevyrovnal, žalobkyně úvěr dne 2. 3. 2024 zesplatnila a jistinu 29 510,39 Kč včetně úroku z prodlení ve výši 530,71 Kč převedla na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků č. [č. účtu]. Ač byl žalovaný žalobkyní vyzván k vyrovnání jeho dluhu, uhradil pouze částečně dne 2. 5. 2024 částečně na jistinu ve výši 339 Kč. Dále žalovaný neuhradil ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný k zaplacení žalované částky vyzván upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 21. 10. 2024 podanou k poštovní přepravě dne 22. 10. 2024.
5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn skutkový stav, jak výše uvedeno, tedy že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 18. 11. 2016 smlouvu o poskytnutí úvěru na účtu žalovaného, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované na jejím účtu úvěr s limitem 25 000 Kč, který byl žalovaný za dodržení smluvních podmínek oprávněn čerpat. Žalovaný se zavázal čerpané peněžní prostředky žalobkyni vrátit společně s úrokem a poplatky a nepřekročit sjednaný limit úvěru. Žalovaný svému smluvnímu závazku nedostál, když nevyrovnal na účtu vzniklý nepovolený debetní zůstatek, pročež žalobkyně úvěr zesplatnila. Na zesplatněnou částku úvěru žalovaný hradil pouze částečně a zůstal žalobkyni dlužen na jistině 29 171,39 Kč. Dlužná jistina je nadále úročena sjednaným úrokem z úvěru a zákonným úrokem z prodlení.
6. Závazkový právní vztah uzavřeli žalovaný a žalobkyně dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda svým nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod, výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Žalobkyni náleží i sjednaný úrok z úvěru dlužné jistiny v žalobkyní požadované výši a s ohledem na prodlení žalovaného s peněžitým plněním též úhrada zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Vzniklo jí tak právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náklady řízení představuje soudní poplatek v částce 1 168 Kč, paušální odměna advokáta dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. , advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 po 300 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínku a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 a 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. ve výši 252 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, která je advokátkou (§ 149 odst.1 o.s.ř.).
10. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni přiznanou částku, včetně náhrady nákladů řízení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).