Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 65 218,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 65 218,21 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 17 274,20 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částky 65 218,21 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny včetně distribuce do odběrného místa, na jejichž základě se zavázala dodávat sjednané množství elektřiny, a to na adresu [adresa]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Za dodanou elektřinu vystavila žalobkyně žalované vyúčtování, a to fakturu č. [hodnota], splatnou dne 7. 11. 2023, v částce 46 629,19 Kč, fakturu č. [hodnota], splatnou dne 25. 3. 2024, v částce 43 869 Kč. Žalovaná však vystavená vyúčtování nehradila řádně a včas, porušila tak smluvní ujednání. V důsledku prodlení s úhradou vyúčtování žalobkyně zaslala výzvu k úhradě dlužné částky, za zaslání této výzvy žalobkyně požaduje po žalované v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny částku ve výši 240 Kč, kterou žalované vyúčtovala dokladem č. [hodnota], splatným dne 3. 1. 2024. Žalovaná však hradila pouze částečně, žalobkyni celkovou dlužnou částku neuhradila, proto žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z jistiny od 26. 3. 2024, tj. po splatnosti posledního vyúčtování. Žalobkyně po žalované požaduje uhrazení celkové částky 65 218,21 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z 65 218,21 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná na výzvu ze dne 25. 10. 2024 nikterak nereagovala.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Se souhlasem účastníků soud nenařídil jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“)
4. Z žalobkyní předložených listin, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne 27. 1. 2023, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, účinných od 4. 3. 2022, řádného vyúčtování za elektřinu č. [hodnota] ze dne 24. 10. 2023, konečného vyúčtování za elektřinu č. [hodnota] ze dne 10. 3. 2024 a upomínky č. [hodnota] ze dne 3. 1. 2024 a předžalobní upomínky ze dne 25. 10. 2024 včetně potvrzení o podání téhož dne, má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 27. 1. 2023 smlouvu sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu pro potřeby domácnosti do odběrného místa [adresa], a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni vyfakturovanou cenu spotřeby. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Fakturou č. [hodnota] ze dne 24. 10. 2023 s VS [var. symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované nedoplatek za odebranou elektřinu v množství 8 670 kWh za období od 29. 1. 2023 do 20. 10. 2023 částkou 46 629,19 Kč se splatností dne 7. 11. 2023. Fakturou č. [hodnota] ze dne 10. 3. 2024 s VS [var. symbol] vyúčtovala žalobkyně žalované k ukončení dodávek nedoplatek za odebranou elektřinu v množství 6 518 kWh za období od 21. 10. 2023 do 5. 3. 2024 částkou 43 869,02 Kč se splatností dne 25. 3. 2024. Upomínkou ze dne 3. 1. 2024 č. [hodnota] s VS [var. symbol] upomínala žalobkyně žalovanou o zaplacení záloh za dodávky elektřiny splatných 17. 1. 2024. Za upomínku byla žalované dle všeobecných obchodních podmínek dodávek elektřiny účtován poplatek 240 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 10. 2024 včetně potvrzení o podání z téhož dne žalobkyně doložila, že právní zástupce žalobkyně ve věci této před podáním žaloby řádně žalovanou vyzval k zaplacení žalované částky.
5. Na základě shora uvedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu, dle které žalobkyně dodávala žalované elektřinu pro potřeby domácnosti, a žalovaná se mimo jiné zavázala za spotřebovanou elektřinu zaplatit kupní cenu. Žalobkyně účtovala za dobu trvání smluvního vztahu žalovanému nedoplatky za odebranou elektřinu ve výši 46 629,19 Kč a 43 869,12 Kč a poplatkem za zaslanou upomínku k zaplacení dlužných záloh ve výši celkem ve výši 240 Kč.
6. Podle § 50 odst. 2 věta prvá zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a cenu související služby v elektroenergetice.
7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva v souladu s výše citovanými ustanoveními, přičemž žalovaná svou povinnosti plynoucí z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když neuhradila výše uvedené vyúčtované částky za dodanou elektřinu včetně poplatku za upomínání. Žalovaná žalobou uplatněný nárok nerozporovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl jelikož žalobkyně prokázala právní titul i výši žalovaných částek. Příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení přiznal soud žalobkyni na základě § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých částek.
10. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobkyně sestávají se zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 609 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby do podání žaloby včetně dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.“) ve výši 3 x 3 740 Kč (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), 3 režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 2 545,20 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
11. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.