Výrok
I. Společné jmění manželů [Jméno žalobce] a [Jméno žalované], kteří uzavřeli manželství dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], se zužuje až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
Odůvodnění
Žalobce se podaným návrhem domáhal zúžení společného jmění manželů až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti s odůvodněním, že žalobce a žalovaná jsou manželé, mají dvě nezletilé děti a ve společném jmění manželů vlastní nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. [hodnota] v k. ú. [adresa], v nichž rodina žije. Na těchto nemovitých věcech vázne zástavní právo smluvní k zajištění původní pohledávky ve výši [částka] (smlouva s [právnická osoba] z [datum]). Kromě toho mají účastníci hypoteční úvěr na další nemovité věci v celkové výši [částka] (smlouva s [Anonymizováno] [Anonymizováno] z [datum]). Žalovaná je podnikatelkou, jedinou společnicí a jednatelkou ve společnosti [právnická osoba] Do této společnosti je potřeba vnést větší investice spojené s nákupem nových a nákladných lékařských přístrojů, a proto se účastníci dohodli, že v rámci ochrany majetku rodiny podají návrh na zúžení společného jmění účastníků.Žalovaná s návrhem vyslovila souhlas a připojila se k němu. Návrh podal žalovaný po vzájemné shodě účastníků, neboť žalovaná má gynekologickou praxi, do níž bude průběžně pořizovat velmi nákladné přístroje.Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu.Účastníci uzavřeli dne [datum] manželství před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] a mají spolu dvě nezletilé děti. (nesporné skutečnosti a oddací list účastníků) Dne [datum] účastníci uzavřeli s [právnická osoba]. smlouvu o hypotečním úvěru č. [hodnota], na základě které obdrželi úvěr ve výši [částka] na koupi parcely v obci [adresa] a na výstavbu rodinného domu na této parcele. (smlouva o hypotečním úvěru č. [hodnota]) Dále smlouvou o poskytnutí hypotečního úvěru uzavřenou mezi účastníky a [Anonymizováno] [Anonymizováno], a. s. dne [datum] byl účastníkům poskytnut úvěr ve výši [částka] za účelem koupě nemovitosti v zahraničí. (smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru) Žalovaná je od [datum] jedinou jednatelkou a společnicí společnosti [právnická osoba] (nesporné skutečnosti a výpis z obchodního rejstříku) Žalovaná bude do společnosti vnášet větší investice spočívající v pořízení nových a nákladných lékařských přístrojů. (nesporné skutečnosti)Po právní stránce soud věc posoudil následovně.Podle § 724 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah. Podle odst. 2 věta druhá tohoto ustanovení jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby.Po zhodnocení provedených důkazů a zvážení všech okolností posuzovaného případu dospěl soud k závěru, že žalovaná, který je manželkou žalobce, začala podnikat a v poslední době má zájem rozšířit podnikání o další investice. Plánovaný rozsah investic v rámci podnikatelské činnosti žalované by mohl ohrozit rodinný rozpočet účastníků, kteří pečují o dvě nezletilé děti (tj. způsobit závažnou újmu na majetku náležejícím do společného jmění). Soud proto žalobě vyhověl a společné jmění účastníků zúžil až na věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti.Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., podle kterého by procesně plně úspěšný žalobce měl vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení, jelikož však žalobce po žalované žádné náklady nežádal, tak soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.