24 C 138/2026

Odůvodnění

Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že zpočátku bylo manželství harmonické, vychovali tři dnes již zletilé děti, ale postupem času došlo k citovému odcizení a jako manželé spolu již více než rok nežijí. Z tohoto důvodu je manželství účastníků již hluboce a trvale rozvráceno a neplní svůj účel. Manžel se k návrhu připojil a rovněž vyloučil možnost obnovy společného soužití.Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem [adresa]. Z manželství se narodily tři již zletilé děti. Obnovu manželského soužití účastníci vyloučili.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Dle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil a manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odstavce 2 téhož ustanovení vyžadují dohody uvedené písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Podle § 756 občanského zákoníku soud zjišťuje existenci rozvratu manželství.Na základě výše uvedeného je patrné, že účastníci splnili podmínky ustanovení § 757 občanského zákoníku, soud proto manželství účastníků rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání, které však v daném případě soud neshledal.