Výrok
I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v [adresa] dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky ve výši [částka] s odůvodněním, že žalovaná jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN] neměla k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši [částka] (denní sazba [částka] x 62 dnů) vyzvala žalobkyně žalovanou dopisem odeslaným dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaná neuhradila ničeho, ač byla žalobkyní před podáním žaloby vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne [datum].
2. Žalobkyně se rovněž na žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím a částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN] neměla k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] v rozporu se zákonem uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). K zaplacení příspěvku ve výši [částka] (denní sazba [částka] x 62 dnů) za období [datum] 9 [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. K zaplacení příspěvku ve výši [částka] (denní sazba [částka] x 166 dnů) za období [datum] - [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem odeslaným dne [datum], přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný neuhradil ničeho, ač byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k zaplacení předžalobními upomínkami.
3. Žalobkyně po žalovaném podanou žalobou požaduje též zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] v každém jednotlivém případě.
4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
5. Žalovaná se poté, co byla soudem vyzvána ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřila, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.
6. K nároku na zaplacení částky ve výši [částka]: Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaná byla v období od [datum] provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN], přičemž v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 62 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalované zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši [částka] (zákonná sazba [částka] x 62 dnů) a nákladů na uplatnění ve výši [částka], tj. celkové částky [částka] do 60 dnů od doručení dopisu ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], Informace z Registru silničních vozidel). K zaplacení příspěvku byla žalovaná urgována žalobkyní upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum] (prokázáno upomínkou ze dne [datum] a upomínkou ze dne [datum] včetně doručenky). Žalovaná nerozporovala tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem a sledováním zásilek).
7. K nároku na zaplacení částky ve výši [částka] a částky ve výši [částka]: Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: žalovaná byla v období od [datum] provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN], přičemž v období od [datum] do [datum], tj. po dobu 228 dní nebylo k osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Žalobkyně proto požadovala po žalované zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši [částka] (zákonná sazba [částka] x 62 dnů v období [datum] – [datum]) a nákladů na uplatnění ve výši [částka], tj. celkové částky [částka] do 60 dnů od doručení dopisu ze dne [datum] a ve výši [částka] (zákonná sazba [částka] x 166 dnů v období [datum] – [datum]) do 60 dnů od doručení dopisu ze dne [datum] (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], zjištěnými údaji o vozidle). K zaplacení příspěvku, k jehož úhradě byla žalovaná vyzvána předpisem ze dne [datum], byla žalovaná urgována žalobkyní upomínkami ze dne [datum] a ze dne [datum] (prokázáno upomínkou ze dne [datum] a upomínkou ze dne [datum] včetně doručenky). K zaplacení příspěvku, k jehož úhradě byla žalovaná vyzvána předpisem ze dne [datum], byla žalovaná urgována žalobkyní upomínkou ze dne [datum], přičemž žalobkyně kromě zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši [částka] požadovala i náklady na uplatnění ve výši [částka] a úrok ve výši [částka], tj. celkovou částku [částka] (prokázáno upomínkou ze dne [datum]). Žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně, že splatnost příspěvku ve výši [částka] nastala dne [datum] a příspěvku ve výši [částka] nastala dne [datum]. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky upomínkou ze dne [datum] a upomínkou ze dne [datum] (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], doklady o podání a sledováním zásilek).
8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
9. Soud věc po právní stránce posoudil pro období do [datum] dle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a pro období od [datum] dle § 6 a § 45, 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
10. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil o objemu válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ je dána ust. § 5 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 69/2024 Sb., ve výši [částka], pro osobní automobil o objemu válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ je dána ust. § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb., ve výši [částka] s náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek jsou dány ust. § 6 téže vyhlášky ve výši [částka].
11. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že žalovaná byla povinna jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN] zaplatit žalobkyni příspěvek za 62 dnů, kdy ke svému vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanou dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši [částka] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
12. Žalobkyně předloženými listinami rovněž prokázala, že žalovaná byla povinna jakožto vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN] zaplatit žalobkyni příspěvek za 228 dnů, kdy ke svému vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanou dle zákona vyzvala k zaplacení příspěvku ve výši [částka] a ve výši [částka] a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] v každém jednotlivém případě.
13. Jelikož žalovaná svou povinnost nesplnila, soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalované částky včetně úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně právo dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
14. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši [částka], které představují soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce [částka] za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) [částka], 3x režijní paušál á [částka] dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky [částka], tj. [částka].
15. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.
16. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalované dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.