Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 39 388,88 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 759,85 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 36 001,53 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně na náhradu nákladů řízení částku 4 480 Kč
Odůvodnění
1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne 21. 5. 2026 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 39 388,88 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 1. 2023, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a služby s tím související do odběrného místa na adrese [adresa]. Za období od 6. 2. 2023 do 15. 5. 2023 žalobkyně vyúčtovala za poskytnuté služby nedoplatek 17 549,85 Kč s datem splatnosti 1. 6. 2023. [adresa] 790 Kč uhrazenou žalovaným po splatnosti vyúčtování, započetla žalobkyně na jistinu nedoplatku. Za období od 16. 5. 2023 do 8. 2. 2024 žalobkyně vyúčtovala za poskytnuté služby nedoplatek 36 001,53 Kč s datem splatnosti 26. 2. 2024. Jelikož žalobkyně dne 10. 2. 2024 provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, vyúčtovala si poplatek ve výši 907,50 Kč s datem splatnosti 26. 2. 2024. Dále žalobkyně požaduje úhradu poplatků za upomínky ve výši 720 Kč (3 x 240 Kč) na základě všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný byl dne 7. 5. 2026 vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil.
2. Žalovaný se, poté, co byli účastníci soudem vyzvání ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřil, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.
3. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutečnosti:
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne 20. 1. 2023 má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu a služby s tím související do odběrného místa na adrese [Adresa žalovaného], a závazek žalovaného hradit za odebranou elektřinu a služby sjednanou cenu, a to prostřednictvím zálohových plateb po 2 500 Kč měsíčně.
5. Z faktury č. [hodnota] ze dne 18. 5. 2023 soud naznal, že žalobkyně za období od 6. 2. 2023 do 15. 5. 2023 vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby nedoplatek ve výši 17 549,85 Kč s datem splatnosti 1. 6. 2023. Z faktury č. [hodnota] ze dne 12. 2. 2024 soud naznal, že žalobkyně za období od 16. 5. 2023 do 8. 2. 2024 vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby nedoplatek ve výši 36 001,53 Kč s datem splatnosti 26. 2. 2024. Z faktury č. [hodnota] ze dne 12. 2. 2024 soud naznal, že žalobkyně za samostatné odpojení vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 907,50 Kč s datem splatnosti 26. 2. 2024.
6. Z tvrzení žalobkyně soud dále zjistil, že žalovaný po splatnosti faktury č. [hodnota] uhradil částku 15 790 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu pohledávky, takže z pohledávky ve výši 17 549,85 Kč zůstala neuhrazena částka 1 759,85 Kč.
7. Z upomínky ze dne 15. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 030 Kč, a to včetně poplatku za upomínku ve výši 240 Kč. Z upomínky ze dne 2. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 28 609,85 Kč, a to včetně poplatku za upomínku ve výši 240 Kč. Z upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne 18. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 45 034,85 Kč. Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny prokazují, že žalobkyně byla oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby účtovat poplatek ve výši 240 Kč.
8. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 7. 5. 2026 včetně poštovního podacího archu z téhož dne má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně ve věci této zaslal žalovanému výzvu k úhradě žalované částky.
9. Provedeným dokazováním dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa a zajistit služby s tím související a žalovaný se za to zavázal platit žalobkyni dohodnutou cenu, a to prostřednictvím zálohových plateb a vystavených vyúčtování. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala svá žalobní tvrzení. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným byl založen smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalobkyně svým smluvním povinnostem dostála, žalovaný nikoliv, když zůstal žalobkyni dlužen výše stanovené dlužné částky (nedoplatky za odebranou elektrickou energii a poplatek za odpojení) včetně tří poplatků za zaslané upomínky. Výše žalovaných částek nebyla v řízení nijak rozporována. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalovaných částek, tak i co do zákonného úroku z prodlení z žalovaných částek uplatněného v souladu s § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, která se svého nároku domáhala formulářovou žalobou, byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši 4 480 Kč, které představují soudní poplatek ve výši 1 576 Kč a náklady právního zastoupení, a sice odměna advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce 700 Kč za jeden úkon právní služby, tj. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepis žaloby) 2 100 Kč, 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 % z částky 2 400 Kč, tj. 504 Kč.
11. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaný povinen dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.
12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalovanému dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.