Výrok
I. Manželství účastníků [jméno FO], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Magistrátem města [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem doručeným Okresnímu soudu v [adresa] dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství, když manželství účastníků dlouhodobě nefunguje, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za důvod rozvratu manželství označila trvající domácí násilí ze strany manžela.Z oddacího listu plyne, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města [adresa].Ze spisu vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] měl soud za prokázané, že na manželce bylo dlouhodobě pácháno fyzické i psychické násilí ze strany jejího manžela, které se projevovalo opakovanými útoky, vulgárními urážkami, ponižováním, vyhrožováním, fyzickým napadáním a ničením osobních věcí. Tyto incidenty měly opakovaný a stupňující se charakter, negativně ovlivňovaly psychický i fyzický stav manželky a vedly k jejímu opakovanému vyhledání odborné pomoci a zásahům Policie ČR. Manžel byl za toto jednání dne [datum] vzat do vazby.Manželka uvedla, že k rozvratu manželství došlo z důvodu ležících na straně manžela (domácí násilí). Obnovení manželského soužití zcela vyloučila.S ohledem na skutečnost, že manžel je t. č. ve výkonu vazby a k návrhu na rozvod manželství se nevyjádřil, soud od jeho výslechu v souladu s ust. § 389 odst. 2 z. ř. s. upustil.S ohledem na provedené dokazování a ustanovení § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manžel zůstal v řízení zcela pasivní a na manželce se opakovaně dopouštěl domácího násilí, za což byl vzat do vazby. Za této situace je manželství účastníků pouze formálním svazkem. Jelikož jsou splněny podmínky stanovené shora citovanými ustanoveními občanského zákoníku, soud manželství rozvedl.V souladu s ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, rozhodl soud, jak uvedeno pod výrokem II tohoto rozsudku a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.