Výrok
I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka].
Odůvodnění
1. Návrhem podaným dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne [datum]. Na základě uvedené smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a distribuční služby do odběrného místa na adrese [adresa]. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtoval dodávku elektřiny fakturou č. [hodnota] se splatností dne [datum] v částce [částka]. Žalovaná uhradila postupně čtyři platby po [částka] (resp. jednou ve výši [částka]), celkem [částka]. Zbývající nedoplatek činí [částka]. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částek postupně snižovaných od [datum] do zaplacení. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny fakturou č. [hodnota] se splatností dne [datum] v částce [částka]. Žalovaná uhradila dne [datum] částku [částka]. Zbývající nedoplatek činí [částka]. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % od [datum] do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje úhradu poplatků za upomínky ve výši [částka] (odeslaná dne [datum]) a [částka] (odeslaná dne [datum]) na základě všeobecných obchodních podmínek. Žalovaná byla dne [datum] vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak na výzvu nereagovala a dlužnou částku neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Žalovaná se poté, co byla soudem vyzvána ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, k výzvě soudu nevyjádřila, a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě. Z tohoto důvodu postupoval soud ve shodě s ust. § 115a o. s. ř., a rozhodl bez nařízení jednání.
4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutečnosti:
5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] ze dne [datum] včetně všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od [datum] má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu a služby s tím související do odběrného místa na adrese [Adresa žalované], a závazek žalované hradit za odebranou elektřinu a služby sjednanou cenu, a to prostřednictvím zálohových plateb po [částka] měsíčně do prvního vyúčtování. Ceny elektřiny byla stanovena ceníkem, který byl nedílnou součástí smlouvy. Žalobkyně se zavázala pravidelně provádět vyúčtování odebrané elektřiny na základě odečtu elektroměru a žalovaná se zavázala vyúčtovanou cenu uhradit do data splatnosti dle vyúčtování. Dle všeobecných obchodních podmínek, sekce poplatky, se žalovaná zavázala zaplatit poplatek ve výši [částka] za každou doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby.
6. Z faktury č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalované za poskytnuté služby nedoplatek ve výši [částka] s datem splatnosti [datum], přičemž žalovaná dne [datum] na tuto uhradila částku ve výši [částka] (tvrzení žalobkyně a přehled plateb).
7. Z faktury č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalované za poskytnuté služby nedoplatek ve výši [částka] s datem splatnosti [datum], přičemž žalovaná dne [datum] na tuto uhradila částku [částka], dne [datum] uhradila částku ve výši [částka], dne [datum] uhradila částku [částka] a dne [datum] uhradila částku [částka], celkem tedy uhradila [částka] (tvrzení žalobkyně a přehled plateb).
8. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka], a to včetně poplatku za upomínku ve výši [částka].
9. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši [částka], a to včetně poplatku za upomínku ve výši [částka].
10. Z předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky včetně podacího lístku ze dne [datum] má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně ve věci této zaslal žalované výzvu k úhradě žalované částky.
11. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala svá žalobní tvrzení. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou byl založen smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalobkyně svým smluvním povinnostem dostála, žalovaná nikoliv, když zůstala žalobkyni dlužna za poskytnuté služby částku [částka] a za dvě zaslané upomínky částku [částka], celkem tedy částku [částka]. Výše žalované částky nebyla v řízení nijak rozporována. Soud proto žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do zákonného úroku z prodlení z žalovaných částek uplatněného v souladu s § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Zákonný úrok z prodlení soud přiznal vždy od data následujícího po datu splatnosti dle jednotlivých vyúčtování z částek postupně snižovaných podle toho, jak žalovaná splácela svůj dluh.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud při určení výše nákladů aplikoval § 14b a. t., neboť mu je z úřední činnosti známo, že žaloby podávané žalobkyní v obdobných případech se liší pouze údaji o žalovaném, smlouvě, fakturách, výši dlužné částky a popř. výši příslušenství. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b a. t.
13. Náhradu přiznaných nákladů řízení je žalovaná povinna dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.
14. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud žalované dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek soud neshledal.