Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení zbývající části pohledávky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazení ceny díla. Tvrdil, že vypracoval pro žalovanou projektovou dokumentaci v rámci elektrosilnoproud k rozšíření areálu [adresa], a to výpočet osvětlení pro šest budov a venkovního osvětlení, dále elektroinstalace pro stavební povolení v šesti budovách, rozvodny nízkého napětí a kabelových rozvodů nízkého napětí a dále projektovou dokumentaci bleskosvodů a uzemnění u všech šesti budov, a to na základě ústní objednávky v rámci dlouhodobější spolupráce. Cenu díla vyúčtoval žalované fakturou – daňový doklad č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na sjednanou cenu díla ve výši [částka] se splatností [datum]. Žalovaná na cenu díla provedla po předcházejících opakovaných a nenaplněných příslibech a několika urgencích pouze částečnou platbu ve výši [částka] dne [datum] (viz k tomu výpis z účtu žalobce). Tím svůj závazek uznala. Žalovaná přes opakované přísliby zbývající dluh neuhradila a nezareagovala ani na předžalobní výzvu ze dne [datum] odeslanou do datové schránky. Kromě zaplacení dlužné jistiny [částka] žalobce požadoval zaplacení zákonného příslušenství z opožděné dílčí platby, jakož i z nedoplatku ceny, a to v případě částečného plnění za dobu ode dne následujícího po splatnosti faktury, tedy od [datum], do data částečné úhrady, tedy do [datum], a z nedoplatku ceny díla za celou dobu prodlení od [datum] do zaplacení.Žalovaná v podaném odporu tvrdila, že úhrada nákladů na inženýrskou a projektovou přípravu měla proběhnout po zajištění dotačních prostředků. S ohledem na COVID došlo k posunu realizace celé akce.K jednání soudu nařízenému a konanému dne [datum] se dostavil jen žalobce. Žalovaná, které bylo předvolání k jednání řádně doručeno dne [datum] se nedostavila. Podáním daným soudu [datum] požádala o odročení jen s obecným sdělením, že jednatel žalované bude ve dnech 22. 9. – [datum] mimo území republiky. Soud takové žádosti nevyhověl, když byla obsahově nekonkrétní a nedoložená co do vážnosti, resp. důležitosti důvodu odročení. Souzená věc byla projednána postupem podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované.Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci a odpovídající skutkovému závěru.Žalobce fakturou - daňovým dokladem č. [hodnota] vystavenou žalované dne [datum] a znějící na zaplacení ceny za vypracovanou projektovou dokumentaci na akci rozšíření areálu v [adresa] – silnoproud (v podrobnostech viz faktura na č.l. 8 spisu) vyúčtoval k zaplacení celkem [částka] se splatností do [datum]. Žalovaná uvedené vyúčtování převzala dne [datum] (viz č.l. 8 spisu) a platbou ze dne [datum] na číslo účtu a variabilní symbol dle citované fakturace žalobci zaplatila [částka] (viz výpis z účtu žalobce na č.l. 10 spisu). Naposledy předžalobní výzvou zástupce žalobce ze dne [datum] byla upomenuta a vyzvána k zaplacení zbývající dlužné pohledávky ve výši [částka] s příslušenstvím (viz předžalobní výzva k plnění s doručenkou do datové schránky na č.l. 5 6 spisu).Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti. Podle institutu uznání dluhu dle ust. § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle ust. § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Soud na základě výše uvedeného žalobě vyhověl, neboť byla dána po právu a důvodně. Vycházel z toho, že žalovaný žalobou uplatněnou pohledávku, resp. předmětný dluh utvrdil na základě částečného zaplacení pohledávky, přičemž z okolností šlo usoudit, že částečné plnění na předmětný dluh založilo účinků uznání zbytku dluhu. Žalovaný ostatně na svou obranu netvrdil žádných relevantních skutečností, když jen nekonkrétně polemizoval s dobou splatnosti tak, že by úhrada měla proběhnout až po zajištění dotačních prostředků ze strany žalované, a dále že došlo k posunu realizace termínu celé akce c [adresa] v důsledku COVIDu. Kromě dlužné zbývající jistiny předmětné pohledávky soud žalobci přiznal úroky z prodlení, jak tyto byly v zákonné výši dle předpisů práva občanského z dílčích dlužných částek žalobou uplatněny a nárokovány.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 50 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,2 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].