Výrok
I. Řízení v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek [částka], [částka], [částka] a [částka], s úroky ve výši 27,28 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši celkem [částka] s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný jako podnikatel s žalobkyní uzavřel prostřednictvím internetových stránek dne [datum] smlouvu o úvěru na základě níž mohl žalovaný čerpat úvěr ve výši [částka], a žalovaný se zavázal úvěr splatit s úrokem ve výši 27,28 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka]. Součástí poskytnuté jistiny byl poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Totožnost žalovaného byla ověřena ověřovacím poplatkem ve výši [částka] z bankovního účtu žalovaného. Žalovaný úvěr čerpal ve výši [částka], nedodržel však řádně podmínky pro splácení, když do dne podání žaloby na úvěr neuhradil ničeho. Žalobkyně proto kromě vyúčtovaných smluvních pokut za prodlení s jednotlivými měsíčními splátkami dále uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalobkyně účtovala žalovanému v souladu se shora uvedenou úvěrovou smlouvou smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně z částky jednotlivých splátek v prodlení. Žalovanou částku [částka] tvoří dlužná jistina ve výši [částka], náhrada nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínek ve výši [částka] (3 × [částka], smluvní pokuty za prodlení s jednotlivými měsíčními splátkami ve výši [částka] (3 × [částka]) smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně v kapitalizované výši [částka], příslušenství se skládá ze smluvního úroku kapitalizovaného ke dni [datum] ve výši [částka], a následně z běžícího smluvního úroku a běžícího zákonného úroku z prodlení od dne následujícího do zaplacení.
2. Žalobkyně před zahájením jednání vzala žalobu zpět v rozsahu částek [částka], [částka], [částka] a [částka], s úroky ve výši 27,28 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení z důvodu provedené částečné úhrady žalovaným po podání žaloby. Soud proto řízení v této části postupem dle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) zastavil.
3. Žalobkyně se nadále domáhá úhrady [částka] s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
4. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.
5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:
6. Žalovaný jako podnikatel uzavřel s žalobkyní dne [datum] prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (internetu) smlouvu o úvěru včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku žalobkyně, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal úvěr splácet s úrokem ve výši 27,28 % ročně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] dle obchodních podmínek a sazebníku v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka]. V případě prodlení žalovaného se splácením byla žalobkyně oprávněna požadovat uhrazení smluvní pokuty ve výši [částka] za prodlení s každou splátkou. Pro případ prodlení s úhradou si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky jednotlivých splátek v prodlení. Strany si dále sjednaly náhradu nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínek v paušální výši [částka] za každou jednotlivou upomínku. Žalobkyně ověřila totožnost žalovaného prostřednictvím ověřovacího poplatku z bankovního účtu žalovaného ve výši [částka] /viz smlouvu o úvěru včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku, doklad o úhradě [částka] na č. l. 9-16 spisu/. Žalovaný úvěr čerpal ve výši [částka], se splácením splátek se však dostával do prodlení /viz potvrzení o odeslání jistiny na č. l. 17 a 18 spisu, sdělení banky o majiteli účtu na č. l. 31 spisu/, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a zůstatek úvěru se stal ke dni [datum] splatným /viz oznámení o zesplatnění na č. l. 20 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou /viz předžalobní upomínku na č. l. 20 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění (nad rámec žalobkyní uvedených plateb) uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.
7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.
8. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
9. Dle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
10. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl.
11. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným (tehdy jako podnikající fyzickou osobou) byla uzavřena smlouva o úvěru, kdy žalobkyně jakožto úvěrující osoba poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] s tím, že žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky se smluveným úrokem se smluveným kapitalizovaným úrokem (poplatkem za poskytnutí úvěru) vrátit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný úvěr čerpal, nehradil však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostal se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Žalobkyně následně celý úvěr zesplatnila. Žalobkyně před zahájením jednání vzala žalobu zpět v rozsahu částek [částka], [částka], [částka] a [částka], s úroky ve výši 27,28 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení z důvodu provedené částečné úhrady žalovaným po podání žaloby. Soud proto řízení v této části zastavil. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobkyni přiznal částku [částka] odpovídající požadované nesplacené části jistiny s úrokem ve výši 27,28 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.
12. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., neboť důvodně podaný návrh byl částečně vzat zpět pro chování žalovaného. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne [datum] a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Ohledně aplikace ust. § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.