14 C 130/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se obrátila dne 20. 2. 2025 ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 13 441,60 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba]. (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) dne 29. 8. 2022 smlouvu o úvěru (dále jen „smlouva“), na základě níž mohl žalovaný čerpat úvěr až do výše limitu 5 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru až do výše tohoto limitu, a žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 150 Kč, vždy 12. den v měsíci. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 5 000 Kč, nedodržel však řádně podmínky pro splácení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni 24. 2. 2024. Žalovaný dále uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně dne 25. 9. 2017 smlouvu o úvěru, na základě níž mohl žalovaný čerpat úvěr až do výše limitu 5 000 Kč. Žalovaný úvěr čerpal ve výši 5 000 Kč, nedodržel však řádně podmínky pro splácení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni 10. 3. 2024. Žalovanou částku 13 441,60 Kč tvoří dlužná jistina ve výši 4 882,59 Kč a 4 597,95 Kč, smluvní úroky ve výši 776,4 Kč a ve výši 852,66 a dále poplatky ve výši 232 Kč a 2 100 Kč, a to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 4 882,59 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 232 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 776,4 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 4 597,95 Kč od 11. 3. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 2 100 Kč od 11. 3. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 852,66 Kč od 11. 3. 2024 do zaplacení. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za žalovaným na žalobkyně smlouvou o postoupením ze dne 19. 9. 2024. Naposledy vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2024. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.

3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti obou účastníků, neboť žalovaný se k jednání soudu nedostavil bez řádné a včasné omluvy, ač byl k jednání předvolán a žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne 29. 8. 2022 smlouvu o úvěru včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku žalobkyně, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované úvěrový rámec až do výše 5 000 Kč žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 150 Kč, vždy 12. den v měsíci. Úroková sazba byla sjednána ve výši 16,90 % ročně. RPSN činila 20,64 %. /viz smlouvu o úvěru na č. l. 51-53 spisu, obchodní podmínky v systému CEPR/. Žalovaná úvěr čerpala ve výši 5 000 Kč, se splácením splátek se však dostávala do prodlení /viz výpisy z účtu na č. l. 17-22 spisu, výpis z úvěrového účtu na č. l. 33-44, výpis z úvěrového účtu na č. l. 62-63 spisu, příjmové transakce na účet na č. l. 15-16 spisu, podklady pro soudní jednání na č. l. 82-86 spisu/. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a zůstatek úvěru se stal ke dni 24. 2. 2024 splatným /viz výzva k splacení na č. l. 32 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2024 /viz předžalobní upomínku na č. l. 49 spisu, podací lístek na č. l. 47 spisu, výzva k úhradě ze dne 23. 1. 2024 na č. l. 28 spisu /. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne 25. 9. 2017 smlouvu o úvěru včetně všeobecných obchodních podmínek a sazebníku žalobkyně, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované úvěrový rámec až do výše 5 000 Kč žalovaná se zavázala úvěr splácet. Úroková sazba byla sjednána ve výši 10 Kč za každých celých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru. RPSN činila 59,92 %. /viz smlouvu o úvěru na č. l. 29-31 spisu, smlouva o úvěru ze dne 26. 9. 2014 na č. l. 25-27 spisu, dodatek ke smlouvě ze dne 12. 2. 2019 na č. l. 70 spisu, ceník pro kreditní kartu na č. l. 80-81 spisu, obchodní podmínky v systému CEPR/. Žalovaná úvěr čerpala ve výši 5 000 Kč, se splácením splátek se však dostávala do prodlení /viz z úvěrového účtu na č. l. 45-46 spisu, výpis z karterového účtu na č. l. 48, 50, 54, 56, 58, 60-61, 67, 69, 71, 73, 76-78, 87 spisu, příjmové transakce na účet na č. l. 15-16 spisu/. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a zůstatek úvěru se stal ke dni 10. 3. 2024 splatným /viz výzva k zaplacení ze dne 10. 3. 2024na č. l. 14/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2024 /viz předžalobní upomínku na č. l. 79 spisu, výzva k úhradě ze dne 14. 1. 2024 na č. l. 66 spisu/. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za žalovanou na žalobkyni dne 19. 9. 2024 s účinností ke dni 1. 10. 2024 /smlouva o postoupení v systému CEPR, seznam pohledávek v systému CEPR, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 10. 2024 na č. l. 55 spisu, podací lístek na č. l. 57 spisu, podací lístek na č. l. 59 spisu, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 10. 2024 na č. l. 64 spisu, podací lístek na č. l. 65 spisu, předávající protokol ze dne 8. 10. 2024 na č. l. 23 spisu, dohoda o úplatě ze dne 30. 9. 2024 na č. l. 72 spisu, potvrzení o zaplacení kupní ceny na č. l. 74 spisu, doložka konverze dokumentu na č. l. 75 spisu,/Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu.

5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

6. Podle ust. § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Dle ust. § 86 odst. 1 ZoSÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů (…).

8. Dle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Soud vzal za prokázané, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly po posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřeny smlouvy o (spotřebitelském) úvěru, žalobkyně jakožto úvěrující osoba poskytla žalované jako úvěrované úvěr do výše 5 000 Kč na každé uzavřené smlouvě s tím, že žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit se smluveným úrokem a poplatkem v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná úvěr čerpala ve výši 5 000 Kč na dvou uzavřených smlouvách, nehradila však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostala se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Soud proto přiznal žalobkyni částku 13 441,60 Kč odpovídající požadované nesplacené části jistiny ve výši 4 882,59 Kč a 4 597,95 Kč, smluvní úroky ve výši 776,4 Kč a ve výši 852,66 a dále poplatky ve výši 232 Kč a 2 100 Kč, a to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 4 882,59 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 232 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 776,4 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 4 597,95 Kč od 11. 3. 2024 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 2 100 Kč od 11. 3. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši 852,66 Kč od 11. 3. 2024 do zaplacení.

10. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, ocitla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.

11. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 522,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 441,60 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 600 Kč za dva úkony po 300 Kč za úkony učiněné do 31. 12. 2024 a za úkon ve výši 450 Kč učiněný od 1. 1. 2025 dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 472,50 Kč. Lhůta k plnění ve výroku II. tohoto rozsudku byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.