15 C 125/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně podanou žalobou uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši [částka]. K odůvodnění svého návrhu zejména uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. [hodnota] -275574065705_0 (dále také jen „smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila na základě dokladu totožnosti. Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel dne [datum] kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení (dále jen „dohoda“) č. [hodnota] -282037968368_0, dne [datum] dohodu č. [hodnota] -275448918969_0, dne [datum] dohodu č. [hodnota] -273849387462_0, dne [datum] dohodu č. [hodnota] -272573574148_0, dne [datum] dohodu č. [hodnota] -271724516726_0, na jejíchž základě zakoupil zařízení zn. [jméno FO] M10 Plus 4GB + 64GB LTE [jméno FO] za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 18 splátek po [částka] a jednorázovou platbou při převzetí zařízení ve výši [částka], dále zařízení zn. Sony KD-55XH8096BAEP za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po [částka] a jednorázovou platbou při převzetí zařízení ve výši [částka], dále zařízení zn. [jméno FO] 9 Pro Interstellar [jméno FO] za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po [částka] a jednorázovou platbou při převzetí zařízení ve výši [částka], dále zařízení zn. Zyxel VMG8623-T50A modem za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po [částka] a zařízení zn. [jméno FO] 8T [jméno FO] za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po [částka] a jednorázovou platbou při převzetí zařízení ve výši [částka]. Toto zařízení zn. [jméno FO] 8T [jméno FO] bylo zakoupeno za zvýhodněnou cenu (při splnění podmínek specifikovaných smlouvou) a se závazkem řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální sjednanou dobu. Pokud tato podmínka nebude splněna byla sjednána povinnost žalovaného doplatit rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zařízení. Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel nájemní smlouvu č. [hodnota] -275448781297_0 ke koncovému zařízení VTV set-top-box G2, kterou se zavázal hradit nájemné za poskytnuté zařízení ve výši [částka] měsíčně.Žalovaný neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně proto žalobou uplatňuje nárok na zaplacení částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (pronájem, doplatky za zařízení, doúčtování slevy). K výši částky uplatněné žalobou žalobkyně uvedla, že ačkoliv součet uvedených položek je vyšší než žalobou uplatněná částka, žalobkyně požaduje pouze částku nižší, kdy postupuje ve prospěch žalovaného. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum].

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.

3. Soud předně uzavřel, že je ve věci dána pravomoc soudu, neboť předmětem řízení je kupní cena, pronájem, cena za doplňkové služby a nárok na vrácení části poskytnuté slevy. V daném případě tak nejde o poskytování služeb elektronických komunikací, nýbrž o soukromoprávní vztah účastníků (k tomu srov. usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne [datum], č. j. Konf 19/2017-11 či usnesení zvláštního senátu o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne [datum], č. j. Konf 11/2019-13).

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu č. [hodnota] -275574065705_0, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky. Bobem 7. smlouvy si strany sjednaly, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni rozdíl mezi kupní cenou koncového zařízení a jeho zvýhodněnou kupní cenou, za kterou jej koupil. Smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců /viz potvrzení smlouvy na č. l. 52 spisu, podmínky služby na č. l. 39-41 spisu, rozpis služeb na č. l. 43 spisu, podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu na č. l. 70-71 spisu, všeobecné obchodní podmínky na č. l. 126-128 spisu/. Dohodou o splátkách ceny zařízení č. [hodnota] -271724516726_0 ze dne [datum] účastníci sjednali způsob úhrady zakoupeného zařízení [jméno FO] 8T [jméno FO] za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po [částka] a jednorázovou platbou při převzetí zařízení ve výši [částka]. Toto zařízení bylo zakoupeno za zvýhodněnou cenu (při splnění podmínek specifikovaných smlouvou) a se závazkem řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální sjednanou dobu. Pokud tato podmínka nebude splněna byla sjednána povinnost žalovaného doplatit rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zařízení. Podle daňového dokladu č. [hodnota] ze dne [datum] byla na poskytnuté zařízení poskytnuta sleva ve výši [částka] z jednotkové ceny [částka] bez DPH /viz potvrzení dohody na č. l. 38, vyúčtování na č. l. 42 spisu/. Dohodou o splátkách ceny zařízení č. [hodnota] -272573574148_0 ze dne [datum] účastníci sjednali způsob úhrady zařízení Zyxel VMG8623-T50A modem za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24měsíčních splátek po [částka]. Cena zařízení byla žalovanému vyúčtována daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne [datum] /viz potvrzení dohody na č. l. 43 spisu, vyúčtování na č. l. 44 spisu/. Dohodou o splátkách ceny zařízení č. [hodnota] -273849387462_0 ze dne [datum] účastníci sjednali způsob úhrady zakoupeného zařízení [jméno FO] 9 Pro Interstellar [jméno FO] za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po [částka] a jednorázovou platbou při převzetí zařízení ve výši [částka]. Cena zařízení byla žalovanému vyúčtována daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne [datum] /viz potvrzení dohody na č. l. 46 spisu, vyúčtování na č. l. 45 spisu/. Dohodou o splátkách ceny zařízení č. [hodnota] -275448918969_0 ze dne [datum] účastníci sjednali způsob úhrady zakoupeného zařízení Sony KD-55XH8096BAEP za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po [částka] a jednorázovou platbou při převzetí zařízení ve výši [částka]. Cena zařízení byla žalovanému vyúčtována daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne [datum] /viz potvrzení dohody na č. l. 50 spisu, vyúčtování na č. l. 51 spisu/. Dohodou o splátkách ceny zařízení č. [hodnota] -282037968368_0 ze dne [datum] účastníci sjednali způsob úhrady zakoupeného zařízení [jméno FO] M10 Plus 4GB + 64GB LTE [jméno FO] za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 18 splátek po [částka] a jednorázovou platbou při převzetí zařízení ve výši [částka]. Cena zařízení byla žalovanému vyúčtována daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne [datum] /viz potvrzení dohody na č. l. 55 spisu, vyúčtování na č. l. 54 spisu/. Všemi uvedenými dohodami o splátkách si strany ujednaly, že v případě zániku smlouvy před jejím uplynutím, se dosud neuhrazená částka kupní ceny stává splatnou na výzvu žalobkyně /viz jednotlivé dohody/. Smlouvou o nájmu koncového zařízení č. [hodnota] -275448781297_0 ze dne [datum] strany sjednaly pronájem zařízení VTV set-top-box G2, kterou se žalovaný zavázal hradit nájemné za poskytnuté zařízení ve výši [částka] měsíčně /viz potvrzení smlouvy na č. l. 49 spisu, předávací protokol na č. l. 48 spisu/. Žalovaný řádně a včas neplatil vystavená vyúčtování specifikovaná v bodě 1. tohoto odůvodnění, proto žalobkyně oznámila žalovanému ukončení poskytovaných služeb, žalovanému doúčtovala neuhrazené splátky za poskytnutá zařízení a poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy /viz jednotlivá vyúčtování na č. l. 56-69 spisu, 72-108 spisu, oznámení o ukončení poskytování služeb na č. l. 109 spisu, vyúčtování na č. l. 109p.v.-119 spisu/. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzva na č. l. 121 spisu, potvrzení o podání na č. l. 122 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.

6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích č. 127/2005 Sb., vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

10. Podle § 548 odst. 1 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Dle odst. 2 téhož ustanovení je podmínka odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. Dle odst. 3 téhož ustanovení neplyne-li z právního jednání nebo jeho povahy něco jiného, má se za to, že podmínka je odkládací.

11. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na základě které byly žalovanému poskytovány mimo jiné služby třetích stran a mezi účastníky byly sjednány kupní smlouvy na výše specifikovaná zařízení, jejichž kupní cenu se žalovaný zavázal zaplatit formou sjednaných splátek. Na zařízení [jméno FO] 8T byla žalovanému poskytnuta sleva s odkládací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 o. z., kdy se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu s tím, že nedojde-li mj. k dodržení sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců, dodatečně zaniká nárok na poskytnutou slevu a žalovaný je tak povinen doplatit kupní cenu ve výši poskytnuté slevy. Obdobný následek byl sjednán i dohodami o splátkách zakoupených zařízení, tedy, že v případě zániku smlouvy před uplynutím sjednané doby, vzniká žalobkyni nárok na zesplatnění dosud neuhrazené části kupní ceny. Mezi účastníky byla dále sjednána smlouva o nájmu koncového zařízení set-top-box, kterou se žalovaný zavázal platit žalobkyni měsíční pronájem ve sjednané výši. Jelikož žalovaný řádně a včas neuhradil vystavené vyúčtování byla účastnická smlouva předčasně vypovězena a žalovanému vznikla povinnost na doplacení kupních cena a podmíněné slevy. Žalobkyně tak prokázala existenci a obsah závazku. Za této situace leželo důkazní břemeno tvrdit a prokázat, že nárok vůči němu byl splněn, že nevznikl nebo zanikl z jiného důvodu, na žalovaném. Žalovaný v tomto směru ničeho netvrdil. Na základě uvedeného soud uzavřel, že žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), ve znění účinném do [datum], z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši [částka]. Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu podaných žalobkyní v databázi soudu ISAS. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř (výrok II. tohoto rozsudku).