Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vůči žalovanému zaplacení [částka] s příslušenstvím. K odůvodnění svého návrhu zejména uvedla, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] ve výši [částka]. Faktura byla splatná dne [datum] a po její splatnosti žalovaný uhradil celkem částku ve výši [částka], která byla započtena na jistinu nedoplatku. Fakturou č. [hodnota] pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností dne [datum], na kterou žalovaný ničeho neuhradil. Dále žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal plyn odebírat a zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za dodaný plyn za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] ve výši [částka]. Faktura byla splatná dne [datum] a po její splatnosti žalovaný uhradil celkem částku ve výši [částka], která byla započtena na jistinu nedoplatku. Fakturou č. [hodnota] pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností dne [datum], na kterou žalovaný ničeho neuhradil. Za stejné období žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. [hodnota] nedoplatek ve výši [částka] splatný dne [datum], žalovaný však na nedoplatek ničeho neuhradil. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní rovněž smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat a zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] ve výši [částka]. Faktura byla splatná dne [datum] a žalovaný na fakturu ničeho neuhradil. V rámci příslušenství žalobkyně nárokuje zaplacení úroku z prodlení v běžící výši, patrné z výroku I. tohoto rozsudku.
2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:
5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota], v níž se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa vedeném pod kódem EAN: [EAN/EIC] na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal hradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně, podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou se zahájením odběru elektřiny dne [datum] /viz smlouva na č. l. 11 spisu, všeobecné obchodní podmínky, ceník dostupné v systému CEPR/. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na platbách za elektřinu a související služby fakturou č. [hodnota] ve výši [částka] za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum] se splatností do [datum] /viz vyúčtování na č. l. 8-10 spisu/. Žalovaný řádně a včas neplnil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, proto žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky /viz upomínka na č. [hodnota] -29 spisu/. Žalovaný uhradil platbami ze dne [datum], [datum] a [datum] celkem částku ve výši [částka] /viz záznam z interního systému žalobkyně na č. l. 30-31 spisu/. Za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na platbách za elektřinu a související služby fakturou č. [hodnota] ve výši [částka] splatný do [datum] /viz vyúčtování na č. l. 26-28 spisu/. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] a dále smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota], v nichž se žalobkyně zavázala dodávat plyn a elektřinu a zajistit přenos plynu a elektřiny, distribuci plynu a elektřiny a systémové služby do odběrného místa vedeném pro plyn pod kódem EIC:[EAN/EIC] a pro elektřinu pod kódem EAN: [EAN/EIC] na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal hradit řádně a včas cenu plynu, elektřiny a související služby. Součástí smluv byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně, podle kterých byl žalovaný povinen platit nejen zálohy na odběr plynu a elektrické energie, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku plynu a elektřiny. Smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou na období 24 měsíců ode dne zahájení dodávky plynu, resp. elektřiny, po jejímž uplynutí se automaticky mění smlouvy na dobu neurčitou /viz smlouvy na č. l. 12-13 a č. l. 32-33 spisu, všeobecné obchodní podmínky, ceník dostupné v systému CEPR/. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na platbách za pyln a související služby fakturou č. [hodnota] ve výši [částka] za spotřebu plynu v období od [datum] do [datum] se splatností do [datum] /viz vyúčtování na č. l. 17-19 spisu/. Žalovaný řádně a včas neplnil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, proto žalobkyně dopisem ze dne [datum] informovala žalovaného, že pokud dlužnou částku ve výši [částka] neuhradí do [datum], žalobkyně odstoupí od smlouvy /viz odstoupení od smlouvy na č. l. 22-23 spisu, upomínka na č. [hodnota] -21 spisu/. Žalovaný uhradil platbou ze dne [datum] celkem částku ve výši [částka] /viz záznam z interního systému žalobkyně na č. l. 24-25 spisu/. Za spotřebu plynu v období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na platbách za plyn a související služby fakturou č. [hodnota] ve výši [částka] splatný do [datum] /viz vyúčtování na č. l. 15-17 spisu/. Fakturou č. [hodnota], která byla opravným daňovým dokladem k faktuře č. [hodnota], žalobkyně vyúčtovala další nedoplatek za stejné období ve výši [částka], který vznikl zpřesněním dat o spotřebě poskytnutých distributorem /viz vyúčtování na č. l. 13-14 spisu/. Za spotřebu elektřiny v období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na platbách za elektřinu a související služby fakturou č. [hodnota] ve výši [částka] splatný do [datum] /viz vyúčtování na č. l. 33-35 spisu/. Žalovaný byl naposledy vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzvu včetně poštovního podacího archu na č. l. 36-37 spisu/. Žalovaný netvrdil, že by předmětný dluh uhradil, tato skutečnost nevyšla najevo ani z provedených důkazů.
6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.
7. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
8. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.
9. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
10. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a smlouva o sdružených dodávkách plynu, žalovaný však nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Za situace, kdy žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu a jeho obsah, bylo důkazní břemeno ohledně prokázání splnění smluvních povinností na straně žalovaného. Na něm bylo, aby tvrdil a samozřejmě i prokázal, kdy a jak dluh uhradil. Vzhledem k tomu, že nic z právě nastíněného ve věci nebylo tvrzeno, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
11. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.
12. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 1, 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.