Výrok
I. Řízení se v části, co do částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zastavuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně
Odůvodnění
1. Žalobkyně podanou žalobou uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši [částka]. K odůvodnění svého návrhu zejména uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. [hodnota] -287155446665_0 (dále také jen „smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila na základě dokladu totožnosti. Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel dne [datum] kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení (dále jen „dohoda“) č. [hodnota] -287155446689_0, dne [datum] dohodu č. [hodnota] -290587909224_0, na jejíchž základě zakoupil zařízení zn. S. P. 5 + God of War Ragnarok za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po [částka] a při převzetí byla uhrazena částka [částka], a dále zakoupil zařízení zn. [jméno FO] [jméno FO] [jméno FO] 12 pro 5G Midnigt Black za kupní cenu [částka] a při převzetí byla uhrazena částka [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po [částka]. Žalovaný dále s žalobkyní uzavřel dne [datum] smlouvu č. [hodnota] -284996537586_0, na jejímž základě zakoupil dvě zařízení Honor 70 5G Midnight Black za kupní cenu [částka] za každé zařízení. Žalovaný při převzetí těchto zařízení zaplatil [částka] a k úhradě kupní ceny byly smlouvou sjednány splátky, které se žalovaný zavázal hradit ve výši [částka] po dobu 24 měsíců. Dne [datum] žalovaný dále uzavřel s žalobkyní nájemní smlouvu č. [hodnota] -284894036340_0, na jejímž základě bylo žalovanému poskytnuto zařízení koncovému zařízení VTV set-top-box G2-A, za které se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši [částka] měsíčně. Uvedená zařízení si žalovaný zakoupil za zvýhodněnou cenu za splnění dalších podmínek specifikovaných smlouvou a v případě jejich porušení byla žalobkyně oprávněna si doúčtovat rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou.Žalovaný neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně proto žalobou uplatňuje nárok na zaplacení částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (služby třetích stran, splátky za zařízení, pronájem), a částky [částka] z vyúčtování č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] (doúčtování slevy). Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum].
2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.
3. Žalobkyně podáním ze dne [datum] vzala žalobu co do částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zpět. Neboť žaloba byla částečně vzata zpět před prvním jednáním ve věci samé, soud výrokem I. tohoto rozsudku řízení, co do částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, podle § 96 odst. 1, 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil (výrok I. tohoto rozsudku).
4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: Žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek č. [hodnota] -287155446665_0, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky. Bobem 10. smlouvy si strany sjednaly, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy před uplynutím sjednané doby trvání zaniká nárok na slevy poskytnuté žalovanému na nákup zařízení a odborné instalace s tím, že žalobkyně provede řádné doúčtování slevy v poměrné výši 1/24 poskytnutých slev za každý měsíc zbývající do konce původně sjednané doby trvání smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců /viz potvrzení smlouvy na č. l. 18 spisu, všeobecné obchodní podmínky v systému CEPR, potvrzení dodatku na č. l. 73p.v. spisu/. Dohodou o splátkách ceny zařízení č. [hodnota] -287155446689_0 ze dne [datum] účastníci sjednali způsob úhrady zakoupeného zařízení S. P. 5 + God of War Ragnarok za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po [částka] a jednorázovou platbou při převzetí zařízení ve výši [částka]. Toto zařízení bylo zakoupeno za zvýhodněnou cenu (při splnění podmínek specifikovaných smlouvou) a se závazkem řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální sjednanou dobu. Pro případ zániku dohody z jakéhokoliv důvodu bylo mezi stranami dohody sjednáno, že celá kupní cena se na výzvu žalobkyně stává splatnou /viz potvrzení dohody na č. l. 19 spisu/. Podle daňového dokladu č. [hodnota] ze dne [datum] byla na toto poskytnuté zařízení poskytnuta sleva ve výši [částka] z jednotkové ceny [částka] bez DPH /viz vyúčtování na č. l. 20 spisu/. Dohodou o splátkách ceny zařízení č. [hodnota] -290587909224_0 ze dne [datum] účastníci sjednali způsob úhrady zařízení [jméno FO] [jméno FO] [jméno FO] 12 pro 5G Midnigt Black za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24měsíčních splátek po [částka]. Cena zařízení byla žalovanému vyúčtována daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne [datum] /viz potvrzení dohody na č. l. 22 spisu, vyúčtování na č. l. 21 spisu/. Dohodou o splátkách ceny zařízení č. [hodnota] -284996537586_0 ze dne [datum] účastníci sjednali způsob úhrady zakoupených dvou kusů zařízení [jméno FO] [jméno FO] [jméno FO] 12 pro 5G Midnigt Black za kupní cenu [částka] /kus, kterou se žalovaný zavázal uhradit formu 24 splátek po [částka] a jednorázovou platbou při převzetí zařízení ve výši [částka]. Toto zařízení bylo zakoupeno za zvýhodněnou cenu (při splnění podmínek specifikovaných smlouvou) a se závazkem řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální sjednanou dobu. Pro případ zániku dohody z jakéhokoliv důvodu bylo mezi stranami dohody sjednáno, že celá kupní cena se na výzvu žalobkyně stává splatnou /viz potvrzení dohody na č. l. 16 spisu/. Podle daňového dokladu č. [hodnota] ze dne [datum] byla na tato poskytnutá zařízení poskytnuta sleva ve výši [částka] z jednotkové ceny [částka] bez DPH na každé zařízení /viz vyúčtování na č. l. 14 spisu/. Smlouvou č. [hodnota] -284894036340_0 ze dne [datum] o nájmu koncového zařízení si strany sjednaly pronájem zařízení VTV set-top-box G2, kterou se žalovaný zavázal hradit nájemné za poskytnuté zařízení ve výši [částka] měsíčně /viz smlouva na č. l. 73 spisu/. Žalovaný řádně a včas neplatil vystavená vyúčtování č. [hodnota], 941741670, 945190103, 948644302, 951970973, 955394237, proto žalobkyně oznámila žalovanému ukončení poskytovaných služeb a žalovanému vyúčtováním č. [hodnota] doúčtovala neuhrazené splátky za poskytnutá zařízení a vyúčtováním č. [hodnota] poměrnou část podmíněné slevy poskytnuté na jednotlivá zařízení (jednotlivá vyúčtování jsou blíže specifikovaná v bodě 1. odůvodnění)/viz jednotlivá vyúčtování na č. l. 23-46 spisu, 47p.v.-52 spisu, oznámení o ukončení poskytování služeb na č. l. 47 spisu/. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum] /viz předžalobní výzva na č. l. 53 spisu, potvrzení o podání na č. l. 54 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.
6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), s přihlédnutím k § 63 a násl. zákona o elektronických komunikacích č. 127/2005 Sb., vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.
7. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
8. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
9. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
10. Podle § 548 odst. 1 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Dle odst. 2 téhož ustanovení je podmínka odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou. Dle odst. 3 téhož ustanovení neplyne-li z právního jednání nebo jeho povahy něco jiného, má se za to, že podmínka je odkládací.
11. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl. Soud vzal za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na základě které byly žalovanému poskytovány mimo jiné služby třetích stran a mezi účastníky byly sjednány kupní smlouvy na výše specifikovaná zařízení, jejichž kupní cenu se žalovaný zavázal zaplatit formou sjednaných splátek. Na zařízení S. P. 5 a dvě zařízení [jméno FO] [jméno FO] [jméno FO] 12 pro 5G Midnigt Black byla žalovanému poskytnuta sleva s odkládací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 o. z., kdy se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu s tím, že nedojde-li mj. k dodržení sjednané doby trvání smlouvy v délce 24 měsíců, dodatečně zaniká nárok na poskytnutou slevu a žalovaný je tak povinen doplatit kupní cenu ve výši poskytnuté slevy. Obdobný následek byl sjednán i dohodami o splátkách zakoupených zařízení, tedy, že v případě zániku smlouvy před uplynutím sjednané doby, vzniká žalobkyni nárok na zesplatnění dosud neuhrazené části kupní ceny. Mezi účastníky byla dále sjednána smlouva o nájmu koncového zařízení set-top-box, kterou se žalovaný zavázal platit žalobkyni měsíční pronájem ve sjednané výši. Jelikož žalovaný řádně a včas neuhradil vystavené vyúčtování byla účastnická smlouva předčasně vypovězena a žalovanému vznikla povinnost na doplacení kupních cena a podmíněné slevy. Žalobkyně tak prokázala existenci a obsah závazku. Za této situace leželo důkazní břemeno tvrdit a prokázat, že nárok vůči němu byl splněn, že nevznikl nebo zanikl z jiného důvodu, na žalovaném. Žalovaný v tomto směru ničeho netvrdil. Na základě uvedeného soud uzavřel, že žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných do [datum] (převzetí zastoupení, předžalobní výzva) a částky [částka] za jeden úkon realizovaný po [datum] (podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu podaných žalobkyní v databázi soudu ISAS. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř (výrok III. tohoto rozsudku).