Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 950 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 080 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 670 Kč od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 300 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 273,08 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se obrátila ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 11 950 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UC438856, neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti k tomuto vozidlu, a to v období od [datum] do [datum], celkem tedy 32 dní. Žalobkyně uvedla, že žalovanému byla výzva k úhradě příspěvku za toto období doručena dne [datum], a žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 2 380 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 080 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 32 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný dále jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UE977445, neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum], celkem tedy 118 dní. Výzva k úhradě příspěvku za toto období byla žalovanému doručena dne [datum], a žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 7 970 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 670 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 118 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný dále jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla AO862399, neměl přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum], celkem tedy 20 dní. Výzva k úhradě příspěvku za toto období byla žalovanému doručena dne [datum], a žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky 1 600 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 300 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč počtem 20 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. V rámci příslušenství žalobkyně požaduje úrok z prodlení v běžící výši, patrno z výroku I. tohoto rozsudku.
2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.
3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání soudu nedostavil bez řádné a včasné omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán.
4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:
5. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UC438856, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz sdělení Městského úřadu Mělník na č. l. 14 spisu ve spojení s kupní smlouvou ze dne [datum] a plnou mocí ze dne [datum] na č. l. 65 spisu, údaje o vozidle na č. l. 20 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 2 380 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 030 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 32 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 21 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínky na č. l. 24, 27, 37, 42 spisu, doručenka na č. l. 28 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] předžalobní upomínku na č. l. 43 spisu, ID zásilky na č. l. 44 spisu/. Žalovaný byl dále v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UE977445, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz sdělení Městského úřadu Mělník na č. l. 14 spisu ve spojení s kupní smlouvou ze dne [datum] na č. l. 19 spisu, údaje o vozidle na č. l. 22 spisu, pojištění vozidla na č. l. 58 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 7 970 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 670 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 118 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 23 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínky na č. l. 29, 30, 35 spisu, doručenka na č. l. 31 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] předžalobní upomínku na č. l. 38 spisu, ID zásilky na č. l. 39 spisu/. Z výpisu pojištění vozidla za období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum] plyne, že v tomto období bylo uzavřeno pojištění k předmětnému vozidlu u společnosti [právnická osoba], přičemž pojišťovna jako vlastníka a provozovatele vozidla evidovala žalovaného/viz pojištění vozidla na č. l. 58-59 spisu/. Žalovaný byl dále v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla AO862399, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz sdělení Městského úřadu Mělník na č. l. 14 spisu ve spojení s kupní smlouvou ze dne [datum] na č. l. 79-80 spisu, údaje o vozidle na č. l. 25 spisu, pojištění vozidla na č. l. 59 spisu, výslech svědka [jméno] [příjmení] při jednání dne [datum] na č. l. 81-82 spisu/. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného dopisem ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši 1 600 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 300 Kč (násobku zákonné denní sazby 65 Kč a počtu 20 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzva na č. l. 26 spisu/. Žalovaný však příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, nereagoval ani na následné upomínky /viz upomínky na č. l. 32, 33, 36 spisu, doručenka na č. l. 34 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě předžalobní výzvou ze dne [datum] předžalobní upomínku na č. l. 40 spisu, ID zásilky na č. l. 41 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.
6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.
7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
8. Dle § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
9. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku podle § 4 odst. 5 OdpVoz pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč a se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč.
10. Dle § 2a této vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů (žalobkyně) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 OdpVoz 300 Kč.
11. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.
12. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl vlastníkem vozidel, ohledně kterých nebylo v rozhodných obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Přestože z vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel ze dne [datum] vyplývá, že v registru vozidel byla v rozhodných obdobích jako vlastník/provozovatel předmětných vozidel evidována jiná osoba, kupní smlouvou ze dne [datum] prokazující převod vozidla [registrační značka] na žalovaného, kupní smlouvou ze dne [datum] prokazující převod vozidla [registrační značka] a výslechem svědka [jméno] [příjmení] jako registrovaného vlastníka vozidla [registrační značka] ve spojení s kupní smlouvou ze dne [datum] byla hodnověrně vyvrácena domněnka správnosti údajů uvedených ve správní evidenci, tedy že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, neboť z těchto důkazů vyplývá převod vlastnického práva na žalovaného. Žalovaný, na kterém leželo důkazní břemeno tvrdit a prokázat, že nárok vůči němu byl splněn, že nevznikl nebo zanikl z jiného důvodu, toto netvrdil ani neprokázal. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
13. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.
14. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.
15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 273,08 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 950 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., dále z částky 1 580 Kč z tarifní hodnoty ve výši 11 950 Kč za dva úkony právní služby realizované po podání návrhu ve věci (účast na jednání dne [datum] a dne [datum]) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t., cestovného dle § 13 odst. 5 a. t. za cestu osobním motorovým vozidlem [registrační značka] ze sídla zástupce žalobkyně [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], k soudu a zpět dne [datum] a dne [datum] při ujetí celkem 160 km (4 x 40 km) dle údajů vyplývajících z technického průkazu (8,7/ 5,2/ 6,4 l [číslo] km), náhradě za pohonné hmoty ve výši 44,10 Kč a náhradě za opotřebení vozidla ve výši 5,2 Kč/km dle vyhlášky č. 85/2023 Sb., ve výši 79,90 Kč, představující 1/8 cestovních nákladů souvisejících s účastí na 8 nařízených jednání u nadepsaného soudu dne [datum] z celkové výše 639,02 Kč, a ve výši 159,75 Kč, představující 1/4 cestovních nákladů souvisejících s účastí na 4 nařízených jednání u nadepsaného soudu dne [datum] z celkové výše 639,02 Kč, a dále náhrady za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a. t. za 4 půlhodiny po 12,5 Kč (představující 1/8 promeškaného času souvisejícího s účastí na 8 nařízených jednání u nadepsaného soudu), a to za čas strávený na cestě k soudu a zpět dne [datum], a za 4 půlhodiny po 25 Kč (představující 1/4 promeškaného času souvisejícího s účastí na 4 nařízených jednání u nadepsaného soudu), a to za čas strávený na cestě k soudu a zpět dne [datum], a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 123,44 Kč. Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu podaných žalobkyní v databázi soudu ISAS. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.