Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem výši 9,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že žalovaná s žalobkyní uzavřela po posouzení její úvěruschopnosti dne [datum] [Anonymizováno] o [Anonymizováno] č. [Anonymizováno], na základě níž mohla žalovaná čerpat úvěr až do výše [částka], a žalovaná se zavázala úvěr splatit s úrokem ve výši 9,90 % ročně a s případnými poplatky v 72 pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka]. Žalovaná úvěr čerpala ve výši [částka], nedodržela však řádně podmínky pro splácení. Žalobkyně proto uplatnila právo okamžitého splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovanou částku [částka] tvoří dlužná jistina ve výši [částka], poplatky v celkové výši [částka], příslušenství se skládá z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka] a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka], vše kapitalizováno ke dni [datum], a následně z běžícího smluvního úroku a běžícího zákonného úroku z prodlení od dne následujícího do zaplacení.
2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.
3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků, neboť žalovaná se k jednání soudu nedostavila bez řádné a včasné omluvy, ač byla k jednání řádně předvolána, žalobkyně se z jednání omluvila a s projednáním ve své nepřítomnosti souhlasila.
4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:
5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní po posouzení její úvěruschopnosti, na základě její žádosti, dne [datum] [Anonymizováno] o [Anonymizováno] č. [Anonymizováno], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované úvěrový rámec až do výše [částka] a žalovaná se zavázala úvěr splácet s úrokem ve výši 9,90 % ročně v 72 pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] (výše poslední splátky činila [částka]). RPSN činila 10,36 %. Strany si dále sjednaly náhradu nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínek v paušální výši [částka] za každou jednotlivou upomínku /viz smlouvu o úvěru na č. l. 14-16 spisu, žádost o úvěr na č. l. 17-18 spisu, předsmluvní informace na č. l. 42-45, výpis z OR, informace o klientovi na č. l. 19-29 spisu, záznam o podpisu klienta na č. l. 46, výpis z účtu na č. l. 56-63 spisu/. Žalovaná úvěr dne [datum] čerpala ve výši [částka], se splácením splátek se však dostávala do prodlení, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a zůstatek úvěru se stal ke dni [datum] splatným. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou /viz výpis z účtu na č. l. 30, 33-34 spisu, výpisy z účtu v elektronické evidenci ISAS, oznámení o zesplatnění na č. l. 35-36, výzvy k zaplacení dluhu včetně doručenek na č. l. 36-39 spisu, podací arch na č. l. 41 spisu/. Žalovaná netvrdila a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění uhradila, nebo že by její dluh zanikl z jiného důvodu.
6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.
7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Podle. § 2 odst. 1 ZoSÚ je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.
9. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl.
10. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o (spotřebitelském) úvěru, žalobkyně jakožto úvěrující osoba poskytla žalované jako úvěrované úvěrový rámec až do výše [částka] s tím, že žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky se smluveným úrokem vrátit v 72 pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná úvěr čerpala ve výši [částka], nehradila však příslušné splátky řádně a včas, neboť se dostala se splácením jednotlivých splátek do prodlení. Žalobkyně následně celý úvěr zesplatnila. Soud proto přiznal žalobkyni částku [částka] odpovídající požadované nesplacené části jistiny ve výši [částka] a poplatků za upomínání žalované ve výši [částka] včetně sjednaného úroku (dílem v kapitalizované a dílem v dále běžící výši).
11. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, octla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.
12. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) účinného do [datum] z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a návrh ve věci samé) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.