Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota], a to do odběrného místa na adrese [adresa], vedeném pod č. [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobkyně vyúčtovala dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum]. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, v rámci kterých si smluvní strany pro případ porušení povinností sjednaly poplatek ve výši [částka] za každou jednotlivou doručenou upomínku. Žalovaná částka sestává z ceny za dodávku elektřiny ve výši [částka] vyúčtované dle faktury č. [hodnota], z ceny za dodávku elektřiny ve výši [částka] vyúčtované dle faktury č. [hodnota], z ceny za dodávku elektřiny ve výši [částka] vyúčtované dle faktury č. [hodnota], vše za celkové období od [datum] do [datum], a ze dvou poplatků celkově ve výši [částka] (2 × [částka]) představujících náhradu nákladů za odeslání upomínek.
2. Žalovaná se ve věci nikterak nevyjádřila.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:
5. Dne [datum] žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota]. Předmětem této smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa nacházejícího se na adrese [adresa], vedeného pod[Anonymizováno] č. [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. Žalobkyně s žalovanou si též dle bodu „POPLATKY“ všeobecných obchodních podmínek sjednaly, že za každou jednotlivou doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby bude žalované účtován poplatek ve výši [částka] /viz smlouvu na č. l. 16 spisu, všeobecné obchodní podmínky na č. l. 17-18, 35-37 spisu, ceník na č. l. 19 spisu/. Za odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] byla žalované vystavena faktura č. [hodnota] v částce [částka] se splatností dne [datum]. Žalovaná na uvedenou fakturu uhradila dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka] /viz vyúčtování na č. l. 29-32 spisu, výpis z interního systému na č. l. 24-26 spisu/. Za odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] byla žalované vystavena nejprve faktura č. [hodnota] v částce [částka] se splatností dne [datum] /viz vyúčtování na č. l. 20-21 spisu/. Za totéž období byla žalované za odběr elektřiny vystavena také opravná faktura č. [hodnota], na základě které jí bylo doúčtováno dalších [částka] /viz vyúčtování na č. l. 33-34 spisu/. Žalovaná však dlužné částky neuhradila řádně a včas, proto jí žalobkyně zaslala upomínku ze dne [datum] k úhradě dlužné částky ve výši [částka] (včetně poplatku ve výši [částka]). Následně zaslala žalobkyně žalované upomínku – odstoupení od smlouvy ze dne [datum] s výzvou k úhradě dlužné částky ve výši [částka] (včetně poplatku ve výši [částka]) a informací, že pokud žalovaná dlužnou částku neuhradí do [datum], odstoupí žalobkyně od smlouvy z důvodu podstatného porušení /viz upomínky na č. l. 22-23, 27-28/. Žalovaná byla naposledy vyzvána k úhradě předžalobní výzvou odeslanou dne [datum], na svůj dluh hradila však pouze částečně, kdy jí zbývá uhradit částku celkem [částka] /viz předžalobní výzvu na č. l. 38 spisu, podací lístek na č. l. 39 spisu/.
6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.
7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
8. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
9. Dle ust. § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.
10. Dle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
11. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí vyhověl.
12. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, kdy však žalovaná nesplnila svoji povinnost řádně a včas uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny v celkové výši [částka] (při zohlednění částečných úhrad žalovanou), k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Jde-li o nárok v podobě poplatků za upomínání v celkové výši [částka] ([částka] × 2), shledal soud požadavek žalobkyně i v tomto rozsahu po právu, neboť žalovaná byla s povinností platit případné poplatky seznámena v obchodních podmínkách žalobkyně včetně ceníku poplatků. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok po právu, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
13. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, octla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.
14. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.
15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.