Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

6 C 24/2025

Soud: Okresní soud v MělníkuDatum rozhodnutí: 2025-12-19Č. j.: 6 C 24/2025-13Soudkyně: Mgr. Tereza PirklováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-16Předmět řízení: o rozvod manželstvíECLI:CZ:OSME:2025:6.C.24.2025.1
náhrada nákladůrozvod manželstvínáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 1. 11. 2026 máme 601 789 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (12) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství [Jméno manžela], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před[Anonymizováno] [Anonymizováno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Manželé podali ke zdejšímu soudu dne [datum] společný návrh na rozvod manželství.Soud v řízení zjistil tento skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno] (zjištěno z oddacího listu na č.l. 5). Manželé mají společné dvě nezletilé dcery (zjištěno z výpisu z informačního systému základních registrů na č.l. 7 a 8). Rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], byla schválena dohoda účastníků ohledně úpravy poměrů k nezletilým dcerám po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (viz rozsudek na č.l. 4). Příčinou rozvratu je dlouhodobé odcizení manželů z důvodu rozdílných povahových vlastností, životních cílů a rozdílných názorů na vedení společné domácnosti. Tyto rozdíly vedly k trvalému narušení manželského soužití, které již nelze obnovit (zjištěno z účastnického výslechu manželů).Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“) soud může manželství na návrh některého z manželů rozvést, jsou-li vztahy mezi manžely tak hluboce a trvale rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití.Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V dané věci má soud za prokázané, že manželství účastníků dosud trvá, avšak je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a to zejména kvůli rozdílným názorům a k jinému pohledu na život. Jelikož manželství neplní svou funkci, soud společnému návrhu manželů vyhověl a účastníky rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), podle kterého v řízeních ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, přičemž soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení výjimečně odůvodňovala.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací