Rozsudek ze dne 23. 2. 2026
Výrok byl opraven usnesením ze dne 23. 2. 2026 (§ 164 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 38 551,67 Kč,- smluvní úrok vyčíslený na částku 3 298,56 Kč za období do [datum],- smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 38 551,67 Kč od [datum] do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 38 551,67 Kč od [datum] do zaplacení,a to vše v pravidelných splátkách po 1 700 Kč měsíčně splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, až do úplného zaplacení celého dluhu. V případě prodlení žalovaného s úhradou, byť jediné splátky o délce 2 měsíců, nastává okamžitě bez dalšího v plném rozsahu splatnost celého dluhu žalovaného vůči žalobkyni, aniž by musela žalobkyně žalovaného k jejich úhradě vyzývat.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 9 650 Kč, a to v pravidelných splátkách po 300 Kč měsíčně splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, až do úplného zaplacení celé částky. V případě prodlení žalovaného s úhradou, byť jediné splátky o délce 2 měsíců, nastává okamžitě bez dalšího v plném rozsahu splatnost celé náhrady nákladů řízení žalovaného vůči žalobkyni, aniž by musela žalobkyně žalovaného k jejich úhradě vyzývat.
Odůvodnění
Žalobkyně se obrátila dne [datum] ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 38 551,67 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] jednající v České republice prostřednictvím odštěpného závodu pod obchodní značkou [Anonymizováno] (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), poskytla žalovanému na základě žádosti ze dne [datum] spotřebitelský úvěr č. [hodnota], který byl následně čerpán formou revolvingového úvěru prostřednictvím kreditní karty do úvěrového rámce ve výši[Anonymizováno] 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr a sjednané úroky ve výši 23,76 % ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč. Žalovaný porušil své povinnosti, dostal se do prodlení s úhradou více než dvou po sobě jdoucích splátek, a proto právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy a zesplatnila celý dluh ke dni [datum]. Dlužná jistina úvěru činí 38 551,67 Kč a kapitalizovaný úrok 3 298,56 Kč za dobu trvání smlouvy. Ode dne zesplatnění žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 15 % ročně z částky 38 551,67 Kč a zákonný úrok z prodlení z téže částky do zaplacení. Pohledávka byla postoupena žalobkyni dne [datum] s účinností od [datum].Žalovaný při jednání dne [datum] uvedl, že svůj závazek uznává v plné výši, což také protokolárně podepsal. Zároveň poukázal na svoji současnou situaci, pro kterou nemůže pohledávku uhradit najednou, neboť jsou na jeho majetek nařízeny exekuce a zůstává mu k dispozici pouze zákonem nezabavitelná část příjmu. V jeho možnostech je dluh splácet po 2 000 Kč měsíčně.Podle § 153a odst. 1 věty první o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odst. 2 rozsudek pro uznání, nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.).V posuzované věci byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu § 99 odst. 1 o. s. ř., a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř.Pokud jde o lhůtu k plnění, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku v souladu s § 160 odst. 1 věta druhá o. s. ř. ve splátkách s ohledem na návrh žalovaného a souhlasný postoj žalobkyně. Ohledně výše měsíčních splátek pak soud stanovil měsíční splátky ve výši 1 700 Kč a dále stanovil, že v případě prodlení žalovaného s úhradou byť jediné splátky o délce 2 měsíců, stane se celý dluh splatný ihned. Lze předpokládat, že v případě exekučního vymáhání by žalobkyni nebylo stejně měsíčně uhrazeno více s ohledem na již nařízené exekuce na majetek žalovaného.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 650 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 543 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Soud přiznal žalobkyni celkem 4 úkony právní služby, z toho 3 byly učiněny do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu ve věci samé) a jeden úkon po podání žaloby (účast na jednání soudu dne [datum]). Za tarifní hodnotu byla vzata částka 38 551,67 Kč podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby před podáním žaloby tak činí částku 700 Kč podle § 14b odst. 1 a. t. a částku 2 660 Kč za úkon právní služby po podání žaloby podle § 7 bod 5 a. t., celkem tedy 4 760 Kč (3 úkony × 700 Kč a 1 úkon × 2 660 Kč). Advokátovi náleží rovněž podle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání žaloby a podle § 13 odst. 4 a. t. náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč za každý z úkonů právní služby po podání žaloby, celkem tedy 750 Kč (3 × 300 Kč + 1 × 450 Kč). Advokát má rovněž v souvislosti s cestou na jednání soudu dne [datum] právo na náhradu cestovních výdajů podle § 13 odst. 5 ve spojení s § 156 a násl. zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce a ve spojení s vyhláškou č. 573/2025 Sb., ve výši 590 Kč (celkem 84 km při průměrné spotřebě použitého automobilu 15,6 kW/h na 100 km ve vyhláškové ceně 7,2 kW/h a amortizaci ve výši 5,90 Kč) a právo na náhradu za promeškaný čas na cestě podle § 14 odst. 1 písm. a) a § 14 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 600 Kč (4 započaté půlhodiny × 150 Kč). Dále má advokát podle § 137 odst. 3 o.s.ř. právo na daň z přidané hodnoty 1 407 Kč (21 % z částky 6 700 Kč). Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS. Ohledně lhůty k plnění viz odůvodnění výše.
Usnesení ze dne 23. 2. 2026 (ECLI:CZ:OSME:2026:6.C.77.2025.1)
Výrok
Výrok II. rozsudku ve věci 6 C 77/2025 se opravuje tak, že zní:Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, která bude vyčíslena v písemném vyhotovení rozsudku, a to v pravidelných splátkách po 300 Kč měsíčně splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce k rukám zástupce žalobkyně, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, až do úplného zaplacení celé částky. V případě prodlení žalovaného s úhradou, byť jediné splátky o délce 2 měsíců, nastává okamžitě bez dalšího v plném rozsahu splatnost celé náhrady nákladů řízení právního zástupce žalobkyně, aniž by tento musel žalovaného k jejich úhradě vyzývat.
Odůvodnění
Při vyhlášení rozsudku ve věci dne 23. 2. 2026 došlo ke zjevné nesprávnosti, když soud opomněl určit povinnost žalovaného hradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, tak jak to předpokládá § 149 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).Soud proto postupoval podle ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a provedl opravu výroku II. shora označeného rozsudku opravným usnesením.
Usnesení ze dne 23. 2. 2026 (ECLI:CZ:OSME:2026:6.C.77.2025.1)
Výrok
Výrok II. rozsudku ze dne 23. 2. 2026, č.j. 6 C 77/2025-73, ve znění opravného usnesení ze dne 23. 2. 2026, č.j. 6 C 77/2025-75, se opravuje tak, že zní:Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 9 650 Kč, a to v pravidelných splátkách po 300 Kč měsíčně splatných vždy k 25. dni každého kalendářního měsíce k rukám zástupce žalobkyně, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, až do úplného zaplacení celé částky. V případě prodlení žalovaného s úhradou, byť jediné splátky o délce 2 měsíců, nastává okamžitě bez dalšího v plném rozsahu splatnost celé náhrady nákladů řízení žalobkyně, aniž by tato musela žalovaného k jejich úhradě vyzývat.
Odůvodnění
Při vyhlášení rozsudku ve věci dne 23. 2. 2026 došlo ke zjevné nesprávnosti, když soud opomněl určit povinnost žalovaného hradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, tak jak to předpokládá § 149 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Soud proto ve věci vydal opravné usnesení ze dne 23. 2. 2026, č.j. 6 C 77/2025-75, kterým byla uložena povinnost žalovaného náhradu nákladů řízení platit k rukám zástupce žalobkyně. V usnesení bylo ponechána formulace „plnou náhradu nákladů řízení, která bude vyčíslena v písemném vyhotovení rozsudku“, jelikož usnesení bylo vyhlášeno při jednání a v době vyhlášení nebyla výše nákladů řízení soudu známa. V písemném vyhotovení rozsudku byla pak stanovena částka 9 650 Kč.Žalobkyně dne 2. 3. 2026 podala žádost o opravné usnesení rozsudku, aby v něm byla zřejmá částka náhrady nákladů řízení.Soud postupoval podle ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a provedl opravu výroku II. shora označeného rozsudku a usnesení dalším opravným usnesením, tedy formálně zpřesnil výrok tak, aby odpovídal skutečné vůli soudu vyjádřené při rozhodování a byl jednoznačný a vykonatelný.