Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr [Anonymizováno] [Anonymizováno] a z náhrady škody související s náklady za montážní práce zajištěné územně příslušným provozovatelem distribuční soustavy v souvislosti s přerušením dodávky v odběrném místě na adrese [adresa].
2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny.
3. Z návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] číslo [hodnota] ze dne [datum] a z potvrzení žalobkyně o jejím uzavření, mezi žalobkyní a žalovaným má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr [Anonymizováno] v odběrném místě [adresa] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr [Anonymizováno] [Anonymizováno] zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami.
4. Z faktury č. [hodnota] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky [částka] za spotřebu [Anonymizováno] v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum].
5. Z faktury č. [hodnota] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky [částka] za spotřebu [Anonymizováno] v období od [datum] do [datum], a to se splatností do [datum].
6. Z faktury č. [hodnota] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky [částka] plus DPH, tj. celkem [částka] za montážní práce zajištěné územně příslušným provozovatelem distribuční soustavy v souvislosti s přerušením dodávky, a to se splatností do [datum].
7. Z faktury č. [hodnota] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalobkyni vyúčtována společností [právnická osoba]. celkem částka [částka] za přerušení pro neplacení a opětovné připojení odběratelů, zastavení přerušení distribuce [Anonymizováno] za měsíc [Anonymizováno] [Anonymizováno], kdy v příloze k této faktuře je uvedena položka s označením odběrného místa [Anonymizováno], které odpovídá smlouvě s žalovaným na dodávky [Anonymizováno], a to s vyčíslením nákladů ve výši [částka] bez DPH.
8. Z ceníku služeb společnosti [právnická osoba]. vyplývá, že za samostatné odpojení účtuje poplatek ve výši [částka] plus DPH celkem [částka] (bod 2. první položka).
9. Z obchodních podmínek dodávky komodit č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a z obchodních podmínek dodávky komodit č.[Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] zjistil soud, že žalobkyně byla v souladu s čl. V. písm. a) těchto podmínek oprávněna přerušit v nezbytném rozsahu dodávky komodity v případech stanovených zákonem, zejména při neoprávněném odběru.
10. Z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] ve spojení se skenem vráceného dopisu soud zjistil, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení na adrese odběrného místa.
11. Z e-mailové výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl rovněž před podáním žaloby vyzván k zaplacení prostřednictvím e-mailu.
12. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávkách [Anonymizováno], na základě které žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávky v popsaných výších, které však žalovaný neuhradil. Současně žalobkyně prokázala, že jí vznikly náklady spojené s přerušením dodávek do odběrného místa žalované.
13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně.
14. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] Sb. smlouvou o dodávce [Anonymizováno] se zavazuje dodavatel dodávat [Anonymizováno] vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s [Anonymizováno] a tento jiný účastník trhu s [Anonymizováno] se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce [Anonymizováno] musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce [Anonymizováno] domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky [Anonymizováno], k měření spotřeby [Anonymizováno], k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu.
15. Podle ustanovení § 51 odst. 1 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb. neoprávněným odběrem [Anonymizováno] z [Anonymizováno] soustavy je odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem [Anonymizováno], které nejsou splněny ani po upozornění.
16. Podle § 2913 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.
17. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením, přičemž žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když neuhradil výše uvedené vyfakturované částky. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné částky za spotřebovanou [Anonymizováno].
18. Stejně tak dospěl soud k závěru, že v důsledku porušení povinnosti žalované hradit sjednanou úplatu za dodávky [Anonymizováno] [Anonymizováno], vzniklo žalobkyni v souladu se smlouvou, resp. všeobecnými obchodními podmínkami, právo přerušit dodávky [Anonymizováno] do sjednaného odběrného místa. Vzhledem k tomu, že v důsledku porušení povinnosti žalované došlo na straně žalobkyně prokazatelně ke vzniku škody v podobě nákladů vyúčtovaných distributorem, přiznal rovněž soud i právo na zaplacení této škody.
19. Protože dlužná částka nebyla žalovaným do rozhodnutí soudu uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů ode dne následujícího po fakturou stanoveném datu splatnosti.
20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.