Rozsudek

Spisová značka

10 C 25/2026

Téma · generováno AIPříspěvek za provoz nepojištěného vozidla

Soud: Okresní soud v MostěDatum rozhodnutí: 2026-04-15Č. j.: 10 C 25/2026-18Soudkyně: JUDr. Radka HeresováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-02Předmět řízení: 20 840 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSMO:2026:10.C.25.2026.1
náklady řízenípojištění odpovědnosti za škodulhůty

Shrnutí · generováno AI

Žalobkyně požadovala příspěvek za dobu, kdy žalovaný provozoval vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti, včetně nákladů na jeho uplatnění. Soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému příspěvek i náklady zaplatit. Žalobkyni přiznal rovněž náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 10. 2026 máme 600 020 z 609 355 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Provozovatel vozidla je podle § 45 odst. 1 až 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti, povinen uhradit příspěvek za dobu provozu vozidla bez pojištění odpovědnosti; jeho výše se řídí vyhláškou č. 69/2024 Sb. Součástí příspěvku jsou podle § 45 odst. 2 téhož zákona i náklady na uplatnění. Splatnost nastává za podmínek § 46 odst. 1 a 2 tohoto zákona.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Podle § 45 odst. 1, 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti.
    Zobrazit v textu
  • Výše příspěvku je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. (, částka, /den). Součástí příspěvku dle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši , částka, .
    Zobrazit v textu
  • Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 46 odst. 1,2 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (29) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky se sídlem v Praze.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ] za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Ve věci soud zjistil následující skutkový stav: Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky [SPZ] (objem válců motoru nad [Anonymizováno] [Anonymizováno] cm3 do [Anonymizováno] [Anonymizováno] cm3) v době od [datum] do [datum], v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum] a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum].

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 45 odst. 1, 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ([částka] /den). Součástí příspěvku dle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši [částka].

5. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 46 odst. 1,2 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací