Výrok
I. Žalovaní 1), 2) jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku [částka] s úrokem z prodlení v této výši:14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný č. [hodnota] je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná č. [hodnota] je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
IV. Žalovaní 1), 2) jsou povinni nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka], a to společně a nerozdílně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [tituly před jménem] [jméno FO], advokáta se sídlem v [Anonymizováno].
V. Žalovaný 2) je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce [tituly před jménem] [jméno FO], advokáta se sídlem v Teplicích.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Podle žaloby byl žalovaný č. [hodnota] vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v [Anonymizováno] do [datum], kdy bytovou jednotku převedl do vlastnictví žalované č. [hodnota]. Oba žalovaní se v souvislosti s vlastnictvím jednotky stali členy žalobce. Podle žaloby nebyly v roce [Anonymizováno] řádně hrazeny příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby, když v měsících [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] mělo být zaplaceno [Anonymizováno] x [částka], ale bylo zaplaceno jen [Anonymizováno] x [částka], v měsíci [Anonymizováno] nebylo zaplaceno nic. Dluh byl vyčíslen jako součet nedoplacených částí příspěvků za měsíce [Anonymizováno] až [Anonymizováno], s výjimkou října ve výši [Anonymizováno] x [částka] ([částka]) a příspěvek za [Anonymizováno] ve výši [částka]. Žalovaní nadto dluží za nedoplatek zjištěný vyúčtováním zálohových plateb za rok [Anonymizováno] ve výši [částka], jež se stal splatný dne [datum]. Žalovanou č. [hodnota] nebyl zaplacen příspěvek vlastníka v měsíci [Anonymizováno] [Anonymizováno] a dluží tak žalobci [částka]. Celková dlužná částka požadovaná žalobcem tedy činí [částka]. Na žalované č. [hodnota] byl nárok vyčíslený za dobu před nabytím vlastnického práva uplatněn s odkazem na § 1186 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) s tím, že na ní jako nabyvatelku přešly s převodem jednotky i dluhy převodce, za které ručí.
2. V souvislosti s vyúčtováním služeb za rok [Anonymizováno], k němuž došlo v [Anonymizováno] [Anonymizováno], žalobce navrhl změnu žaloby, jíž požadoval, aby mu žalovaný č. [hodnota] zaplatil též vyúčtováním vzniklý nedoplatek ve výši [částka], jehož splatnost nastala [datum]. O změně žaloby bylo rozhodnuto usnesením ze dne [datum], které nabylo právní moci [datum].
3. Žalované č. [hodnota], která je zahraniční právnickou osobou se sídlem v [Anonymizováno], byl pro řízení ustanoven opatrovník – [Jméno opatrovníka A] (v tomto řízení vystupující též jako žalovaný č. [hodnota]), neboť je zakladatelem a současně osobou ovládající žalovanou č. [hodnota], přičemž této osobě se nepodařilo doručit listiny soudu na známou adresu v cizině.
4. Žalovaní se k věci nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní. Nedostavili se ani k nařízenému jednání soudu, o kterém byli informováni s dostatečným časovým předstihem.
5. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaný č. [hodnota] byl vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v domě č. p. [Anonymizováno] v [Anonymizováno] do [datum], kdy vlastnictví k jednotce převedl na žalovanou č. [hodnota]. Převod vlastnického práva vyplynul též z kupní smlouvy, kterou žalovaní uzavřeli dne [datum]. Ze smlouvy je patrné, že za kupujícího smlouvu podepsal žalovaný č. [hodnota] jako její statutární orgán. Ze zakladatelské listiny žalované č. [hodnota] je zřejmé, že jde o společnost s ručením omezeným a že jejím zakladatelem byl žalovaný č. [hodnota].
6. Z vyúčtování služeb za období [Anonymizováno] /[Anonymizováno] až [Anonymizováno] /[Anonymizováno] vyplývá, že na základě uvedeného vyúčtování byl zjištěn nedoplatek ve výši [částka]. Splatnost nedoplatku nastala dne [datum]. Podle kopie obálky, v níž bylo vyúčtování doručováno vyplývá, že si žalovaný zásilku, která mu zaslána doporučeně, nevyzvedl.
7. Podle výpočtového listu platného od [datum] měl žalovaný č. [hodnota] hradit zálohy na služby (teplo, teplá voda, pojištění objektu) ve výši [částka] měsíčně a příspěvky na správu domu a bytu ve výši [částka] měsíčně. Celkově tak měl žalovaný č. [hodnota] platit [částka] měsíčně.
8. Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaný č. [hodnota] průběhu roku [Anonymizováno] uhradil v měsících [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] x [částka], ačkoli bylo předepsáno o [částka] více, v měsíci [Anonymizováno] nebylo zaplaceno nic. Ničeho nebylo zaplaceno ani v [Anonymizováno] [Anonymizováno].
9. Z vyúčtování služeb za období [Anonymizováno] /[Anonymizováno] až [Anonymizováno] /[Anonymizováno] vyplývá, že tímto vyúčtováním byl zjištěn nedoplatek ve výši [částka]. V tomto období bylo na zálohách uhrazeno [částka], skutečné náklady činily [částka]. Vyúčtování bylo doručeno žalovanému č. [hodnota], což vyplynulo z kopie dodejky.
10. Oba žalovaní byli vyzváni k zaplacení předžalobní výzvou ze dne [datum].
11. Na věc dopadá právní úprava vlastnictví k bytové jednotce.
12. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.
13. Podle § 1080 odst. 1 o. z., vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.
14. Podle § 1080 odst. 2 o. z., příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně15. Podle § 1186 o. z. při převodu vlastnického práva k jednotce přecházejí s jednotkou na nabyvatele dluhy převodce na příspěvcích a na plněních spojených nebo souvisejících s užíváním bytu a zálohách na tato plnění, měl-li je a mohl-li je nabyvatel zjistit.16. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.17. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaný č. [hodnota] byl vlastníkem shora označené bytové jednotky do [datum], kdy vlastnické právo přešlo na žalovanou č. [hodnota]. Dále má za prokázané, že žalovaný v roce [Anonymizováno] ([Anonymizováno] až [Anonymizováno] [Anonymizováno]) neplnil řádně povinnost vlastníka bytové jednotky, když nehradil zcela příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy. Žalovaný č. [hodnota] nadto nezaplatil nedoplatky zjištěné z vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu za roky [Anonymizováno] a [Anonymizováno].19. Žalobce má právo na zaplacení částky [částka] zahrnující dlužné příspěvky vlastníka na správu domu ve výši [částka] ([částka] + [částka]) a nedoplatek z vyúčtování služeb za rok [Anonymizováno] ve výši [částka]. Žalovaný č. [hodnota] má povinnost k zaplacení jako vlastník jednotky, žalovaná č. [hodnota] pak jako nabyvatelka jednotky ručící za dluhy na jednotce váznoucí v okamžiku převodu. Žalobce má proti žalované č. [hodnota] právo na zaplacení příspěvku za [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] (výrok III.).20. Žalobci náleží též právo na nedoplatek zjištěný z vyúčtování zálohových plateb za rok [Anonymizováno] ve výši [částka] a na úrok z prodlení z této částky v zákonné výši. Tato povinnost se vztahuje pouze na žalovaného č. [hodnota], neboť žalované č. [hodnota] nemohl být tento dluh v okamžiku převodu vlastnického práva znám.21. Výše úroků z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Roční sazba úroku z prodlení je tedy 8 % + repo sazba ČNB k poslednímu dni předcházejícího pololetí.22. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady ve vztahu ke společné a nerozdílné povinnosti žalovaných (výrok IV.) tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a odměna za právní zastoupení, kdy žalobci bylo přiznáno právo na odměnu za pět úkonů právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobních upomínek, sepis žaloby a změny žaloby a jednání soudu), přičemž za tři úkony předcházející rozhodnutí o změně žaloby bylo přiznáno 3 x [částka] a za dva úkony (sepis změny žaloby a jednání soudu dne [datum]) [právnická osoba] 980 Kč (§ 7 a. t.), paušální náhrady hotových výdajů ve výši 5 x [částka] podle § 13 a. t., náhrada hotových výdajů – cestovné ve výši [částka] a ztráta času ve výši [částka]. Součástí nákladů je i DPH ve výši 21 % ze součtu odměny, paušálních náhrad a hotových výdajů, tedy z částky [částka], tedy částka [částka] (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Celkové náklady řízení takto vyčíslené činí [částka].23. Náklady ve vztahu k žalovanému č. [hodnota] (výrok V.) činí rozdíl v odměně za dva úkony ([částka] – [částka]), tedy 2 x [částka], DPH ve výši [částka] a doplatek soudního poplatku ve výši [částka]. Celkové náklady přiznané vůči žalovanému č. [hodnota] činí [částka].