Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka], představující náklady za zdravotní péči – zdravotní výkony, poskytnuté žalovanému dne [datum], kdy byl očkován proti[Anonymizováno] [Anonymizováno] -[Anonymizováno] a v době od [datum] do [datum], kdy byl hospitalizován na [Anonymizováno] -[Anonymizováno] oddělení v nemocnici v [Anonymizováno]. Úhrada za očkování byla vyúčtována fakturou ze dne [datum] č. [hodnota] ve výši [částka], splatnou dne [datum]. Úhrada za péči v době hospitalizace byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne [datum], a to částkou [částka]. Úhrada je po žalovaném požadována, neboť v uvedeném období nebyl zdravotně pojištěn v České republice. Z vyúčtované ceny nic nezaplatil, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzván. Dne [datum] žalovaný podepsal uznání dluhu, jímž uznal co do důvodu i výše dluh ve výši [částka]. Žalovanému byla dne [datum] doručena předžalobní upomínka, na kterou nereagoval. Žalovaný je v prodlení se zaplacením částky [částka] od [datum] a se zaplacením částky [částka].
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. V řízení zůstal nečinný.
3. Soud po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. k projednání věci nenařizoval jednání a věc posoudil a rozhodl na základě listin předložených žalobkyní.
4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z faktury č. [hodnota] ze dne [datum] a z podkladů pro fakturaci bylo zjištěno, že žalovaný byl dne [datum] očkován proti [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] ve vakcinačním centru nemocnice v [Anonymizováno]. Z faktury č. [hodnota] a ze seznamu provedených výkonů bylo zjištěno, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] hospitalizován na [Anonymizováno] -[Anonymizováno] oddělení a [Anonymizováno] oddělení nemocnice v [Anonymizováno] a že v průběhu hospitalizace byly žalovanému poskytnuty výkony (vyšetření v rámci hospitalizace [Anonymizováno] – [Anonymizováno] a [Anonymizováno] pro [Anonymizováno], vyšetření na oddělení [Anonymizováno] [Anonymizováno], vyšetření na [Anonymizováno] oddělení, vyšetření v rámci hospitalizace na [Anonymizováno] oddělení – [Anonymizováno], lůžková část a příjmová ambulance, [Anonymizováno] – [Anonymizováno] a [Anonymizováno] laboratoř a na [Anonymizováno] oddělení). Ty byly žalobkyní vyúčtovány částkou částku [částka]. K faktuře č. [hodnota] byl připojen výpis z osobního účtu s jednotlivými účtovanými položkami. Splatnost faktury nastala [datum]. [právnická osoba] poskytnutá žalovanému byla řádně vyúčtována jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena dle cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněného ve Věstníku [právnická osoba].
5. Dne [datum] žalovaný podepsal listinu – „Uznání dluhu“, jíž potvrdil, že žalované dluží [částka] za péči poskytnutou v době od 11. 5. do [datum] a zavázal se uvedenou sumu zaplatit na účet žalobkyně do [datum].
6. Žalovaný byl upomínán předžalobní výzvou ze dne [datum], jíž si žalovaný dle dodejky převzal dne [datum].
7. Žalobkyně je dle § 2 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen „zák. č. 372/2011 Sb.“) poskytovatelem zdravotní péče.
8. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.
9. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
10. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovanému byla v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v celkové hodnotě [částka]. Jelikož žalovaný nebyl zdravotně pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, vznikla mu dle 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit, a to ve výši vyúčtované fakturami. Poskytnutá zdravotní péče byla vyúčtována řádně jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena v souladu s cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněným ve Věstníku [právnická osoba].
11. Prohlášením podepsaným dne [datum] žalovaný uznal dluh co do výše [částka] a v tomto rozsahu je třeba vycházet z toho, že dluh žalovaného k tomuto dni existoval.
12. Žalovaný fakturami vyúčtované úkony v souvislosti s jeho očkováním proti [Anonymizováno] -[Anonymizováno] a v souvislosti s jeho hospitalizací v nemocnici v [Anonymizováno] v době od [datum] do [datum] dosud nezaplatil [částka] a ode dne [datum] je v prodlení se zaplacením částky [částka] a ode dne [datum] se zaplacením částky [částka].
13. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
14. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.
15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a dvěma režijními paušály nezastoupeného účastníka ve výši 2 x [částka] podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.