Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení v této výši:- 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka], představující náklady za zdravotní péči poskytnutou žalovanému v době od [datum] do [datum], kdy byl hospitalizován na chirurgickém oddělení nemocnice v [Anonymizováno],[Anonymizováno] byly mu provedeny nezbytné zdravotní výkony a ošetření. Dále žalobkyně požaduje úhradu nákladů na zdravotní péči poskytnutou žalovanému dne [datum] a dne [datum], kdy mu byla provedena dialýza ve zdravotnickém zařízení [Anonymizováno] [právnická osoba]. Úhrada za péči v době hospitalizace byla vyúčtována fakturou č. [hodnota], a to částkou [částka], splatnou dne [datum]. Úhrada za provedené [Anonymizováno] byla vyúčtována fakturou č. [hodnota], a to částkou [částka], splatnou dne [datum]. Úhrada je po žalovaném požadována, neboť v uvedeném období nebyl zdravotně pojištěn v České republice. Dne [datum] žalovaný podepsal uznání dluhu, jímž uznal co do důvodu i výše dluh ve výši [částka]. Dlužnou částku se žalovaný zavázal hradit v pravidelných měsíčních splátkách po [částka], počínaje měsícem [Anonymizováno] [Anonymizováno], dlužnou částku se zavázal uhradit nejpozději do dne [datum]. Poslední splátku žalovaný uhradil dne [datum], zbývá mu uhradit částku ve výši [částka]. Žalovanému byla dne [datum] doručena předžalobní upomínka, na kterou nereagoval. Žalovaný je v prodlení se zaplacením částky [částka] a rovněž se zaplacením částky [částka].
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. V řízení zůstal nečinný.
3. Před projednáním věci soud, s ohledem na skutečnost, že je v řízení přítomen tzv. cizí prvek (žalovaný je státním příslušníkem [Anonymizováno] republiky), posoudil svou mezinárodní příslušnost a určil právní řád rozhodný pro posouzení věci. Mezinárodní příslušnost k projednání věci soud určil s odkazem na článek 7 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I. bis), neboť právo na nárokované plnění bylo z hlediska soukromoprávní roviny věci založeno smlouvou o péči o zdraví ve smyslu § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z. ”). V návaznosti na zjištění, že uplatňovaný nárok má závazkově smluvní charakter, pak soud určil i rozhodné právo, kterým je v projednávané věci právo České republiky, neboť ve smyslu článku 4 odst. 1 písm. b) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (tzv. Řím I), byly žalovanému zdravotnické služby poskytnuty na území České republiky.
4. Žalovanému bylo doručeno usnesení spolu s výzvou, aby se ve lhůtě 7 dnů od jeho doručení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, současně byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v žalobním návrhu, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).
5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z faktury č. [hodnota] ze dne [datum] a z podkladů pro fakturaci bylo zjištěno, že žalovaný byl v době od [datum] do [datum] hospitalizován na [Anonymizováno] oddělení nemocnice v [Anonymizováno] a že v průběhu hospitalizace byly žalovanému poskytnuty výkony ([Anonymizováno] část a [Anonymizováno] ambulance, [Anonymizováno] – [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno], vyšetření na [Anonymizováno] oddělení, [Anonymizováno] ambulance [Anonymizováno] oddělení, vyšetření na oddělení [Anonymizováno] [Anonymizováno]).Ty byly žalobkyní vyúčtovány částkou [částka]. Splatnost faktury nastala dne [datum].
6. Z faktury č. [hodnota] ze dne [datum] a z podkladů pro fakturaci bylo zjištěno, že žalovanému byla ve dnech [datum] a [datum] provedena [Anonymizováno] v soukromém zařízení [Anonymizováno] [právnická osoba], která byla provedena na žádost [Anonymizováno] oddělení nemocnice v [Anonymizováno]. Tyto náklady byly žalobkyní vyúčtovány částkou [částka]. Splatnost faktury nastala dne [datum].
7. Dne [datum] žalovaný podepsal listinu – „Uznání dluhu“, jíž potvrdil, že žalobkyni dluží částku [částka] za péči poskytnutou v době od [datum] do [datum] a zavázal se uvedenou sumu zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka], splatných vždy k 15. dni v měsíci, počínaje měsícem [Anonymizováno] [Anonymizováno].
8. Žalovaný byl upomínán předžalobní výzvou ze dne [datum].
9. Žalobkyně je dle § 2 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) (dále jen „zák. č. 372/2011 Sb.“) poskytovatelem zdravotní péče.
10. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.
11. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
12. Podle § 2636 odst. 1 o. z. smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.
13. Podle § 2636 odst. 2 o. z. příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.
14. Na základě shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovanému byla v nemocničním zařízení žalobkyně poskytnuta zdravotní péče v celkové hodnotě [částka]. Jelikož žalovaný nebyl zdravotně pojištěn v rozsahu poskytnuté zdravotní péče, vznikla mu dle 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb. povinnost poskytnutou zdravotní péči žalobkyni uhradit, a to ve výši vyúčtované fakturami. Poskytnutá zdravotní péče byla vyúčtována řádně jako součin hodnoty bodu a počtu bodů stanovených vyhláškou č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami, ve znění pozdějších předpisů, přičemž cena vyúčtovaného bodu byla stanovena v souladu s cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví o regulaci cen zdravotní péče, uveřejněným ve Věstníku [právnická osoba].
15. Prohlášením podepsaným dne [datum] žalovaný uznal dluh co do výše [částka] a v tomto rozsahu je třeba vycházet z toho, že dluh žalovaného k tomuto dni existoval.
16. Žalovaný fakturou vyúčtované úkony v souvislosti s jeho provedenými dialýzy ve dnech [datum] a [datum] dosud zcela neuhradil. V souvislosti s jeho hospitalizací v nemocnici v [Anonymizováno] v době od [datum] do [datum] žalovaný dosud nezaplatil částku ve výši [částka]. Ode dne [datum] je v prodlení se zaplacením částky [částka] a ode dne [datum] se zaplacením částky [částka].
17. S ohledem na shora uvedené soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí, a to včetně požadavku na zaplacení úroku z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
18. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.
19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a dvěma režijními paušály nezastoupeného účastníka ve výši 2 x [částka] podle vyhlášky č. 254/2015 Sb.