Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl jednak z titulu kupních smluv, uzavřených k Účastnickým smlouvám č. [hodnota] s poměrnou výší podmíněné slevy [částka], č. [hodnota] s poměrnou výší podmíněné slevy [částka], č. [hodnota] s poměrnou výší podmíněné slevy [částka] a smlouvám o pronájmu zařízení k Účastnickým smlouvám č. [hodnota] a č. [hodnota] mezi žalobcem a žalovaným, coby součásti Zákaznické smlouvy č. [hodnota]. Předmětem kupní smlouvy bylo zařízení CAT S31 - Černý. Součástí smluv o pronájmu zařízení bylo smluvní ujednání o pronájmu zařízení Premium – T-Mobile TV s cenou nájmu [částka] měsíčně a pronájem zařízení Premium – Pevný internet s cenou nájmu [částka] měsíčně, splatných spolu s daty jednotlivých vyúčtování. Dále bylo součástí nároku žalobce i smluvní pokuta ve výši [částka] za nevrácení každého zařízení a měsíční pojištění ve výši celkem [částka].Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: mezi účastníky byly uzavřeny dne [datum] Účastnická smlouva č. [hodnota] pro číslo [hodnota] s délkou smlouvy 24 měsíců, s podmíněnou slevou ve výši [částka] pro zařízení [jméno FO] 9T 64GB – Šedý, dne [datum] Účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [IBAN] na dobu neurčitou, dne [datum] Účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo DSL3128931 s délko smlouvy 24 měsíců, dne [datum] Účastnická smlouva č. [hodnota] pro číslo [hodnota] s délkou smlouvy 24 měsíců, podmíněnou slevou [částka] pro zařízení [jméno FO] 11T – Šedý, dne [datum] Účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro číslo [hodnota] s délkou smlouvy 24 měsíců, s podmíněnou slevou ve výši [částka] pro zařízení Samsung Galaxy A13 32GB - Černý (smlouvy, dodatky). Dále součástí Zákaznické smlouvy č. [hodnota] bylo smluvní ujednání o pronájmu zařízení T-Mobile TV L bez závazku Premium se sériovým číslem zařízení 4490000000145077 dne [datum] a smluvní ujednání o pronájmu zařízení T-Mobile TV L bez závazku Premium se sériovým číslem zařízení 4490000000023068 s cenou nájmu [částka] měsíčně a pronájem zařízení – Pevný internet a [částka] měsíčně a pronájem zařízení Premium – T-Mobile TV, splatných spolu s daty jednotlivých vyúčtování (vyúčtování, smlouvy). Dále bylo součástí nároku žalobce i smluvní pokuta ve výši [částka] za nevrácení každého ze dvou zařízení SKYWORTH STB [IBAN] a měsíční pojištění ve výši celkem [částka] (smlouva, všeobecné podmínky, souhlas s pojištěním). Žalobkyně z důvodu neplnění podmínek smluv žalovaným doúčtoval podmíněné slevy ve výši [částka], [částka] a [částka] (vyúčtování služeb č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota]).Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zák., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Dle ust. § 2087 obč. zák. prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.Dle ust. § 2118 obč. zák. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.Dle ust. § 2079 odst. 2 obč. zák. platí, že neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.Dle ust. § 2048 obč. zák. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém.Dle ust. § 61 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích platí, že podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinen poskytovat tuto službu nepřetržitě po všechny dny v roce, nestanoví-li zákon jinak, a v kvalitě stanovené podle § 71.V ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je upravena i služba třetích stran, kterou žalobce žalovanému umožnil využívat a žalovaný se zavázal tyto služby uhradit.Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. „Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.“Dlužná částka je tak tvořena neuhrazenými položkami za pronájem zařízení ve výši [částka], doúčtovanými slevami ve výši [částka], smluvní pokutou ve výši [částka] a neuhrazeným pojistným ve výši [částka].Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].