Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl jednak z titulu služeb třetích stran, jednak z titulu kupní smlouvy, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným, coby součásti účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum], účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum], účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum], účastnické smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum]. Dále bylo součástí nároku žalobce i doúčtování podmíněných slev a součet splátek za koncová zařízení.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: mezi účastníky byly uzavřeny dne [datum] Účastnická smlouva č. [hodnota] pro číslo [hodnota] a zařízení IMEI [Anonymizováno] s vyúčtovanou poměrnou částí podmíněné slevy ve výši [částka], dne [datum] Účastnická smlouva č. [hodnota] pro číslo [hodnota] a zařízení Samsung Galaxy A54 [Anonymizováno] 128GB – Grafitový s podmíněnou slevou [částka] a 23 splátkami po [částka] a vyúčtovanou poměrnou částí podmíněné slevy ve výši [částka], dne [datum] Účastnická smlouva č. [hodnota] pro číslo [hodnota], dne [datum] Účastnická smlouva č. [hodnota] pro číslo [hodnota] a zařízení IMEI [Anonymizováno] s vyúčtovanou poměrnou částí podmíněné slevy ve výši [částka] (smlouvy, všeobecné obchodní podmínky. Žalobce žalovanému zasílal pravidelná vyúčtování služeb (vyúčtování). Žalovaný vyúčtování řádně nesplácel (výpověď účastnických smluv, vyúčtování služeb). Dále bylo součástí nároku žalobce i vyúčtování služeb třetích stran ve výši [částka], součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka], vyúčtování podmíněných slev v celkové výši [částka] (smlouvy, všeobecné podmínky, vyúčtování).Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: dle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zák., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Dle ust. § 2087 obč. zák. prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.Dle ust. § 2118 obč. zák. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.Dle ust. § 2079 odst. 2 obč. zák. platí, že neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.Dle ust. § 2048 obč. zák. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém.Dle ust. § 61 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích platí, že podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinen poskytovat tuto službu nepřetržitě po všechny dny v roce, nestanoví-li zákon jinak, a v kvalitě stanovené podle § 71.V ust. § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je upravena i služba třetích stran, kterou žalobce žalovanému umožnil využívat a žalovaný se zavázal tyto služby uhradit.Dlužná částka je tak tvořena neuhrazenými položkami za služby třetích stran ve výši [částka], součtem zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka], podmíněnými slevami ve výši [částka].Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].