Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále pak částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] jako příspěvků žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ] za dobu od [datum] do [datum] a za nepojištěné vozidlo registrační značky [SPZ] za dobu od [datum] do [datum], dále za dobu od [datum] do [datum], za dobu od [datum] do [datum] a za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly), včetně nákladů na uplatnění pohledávky.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Ve věci soud zjistil následující skutkový stav: Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační zn. [SPZ] (objem válců motoru nad [Anonymizováno] v době od [datum] do [Anonymizováno] a v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum], splatnou dne [datum] (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP) a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne [datum] a další upomínkou ze dne [datum] (viz upomínací dopisy).
4. Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační zn. [SPZ] (objem válců motoru [Anonymizováno] v době od [datum] do [datum] (60 dní) a v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum], splatnou dne [datum] (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum] a další upomínkou ze dne [datum] (viz upomínací dopisy).
5. Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační zn. [SPZ] (objem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3) v době od [datum] do [datum] (138 dní) a v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne [datum], splatnou dne [datum] (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum] (viz upomínací dopis).
6. Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační zn. [SPZ] (objem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3) v době od [datum] do [datum] (100 dní) a v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 7. 11 2024, splatnou dne [datum] (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum] (viz upomínací dopis).
7. Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační zn. [SPZ] (objem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3) v době od [datum] do [datum] (67 dní) a v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou ze dne 6. 2 2025, splatnou dne [datum] (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne [datum] (viz upomínací dopis).
8. Za období do [datum] podle § 4 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 417/2017 Sb. ([částka] /den).
9. Za období od [datum] podle § 45 odst. 1, 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. ([částka] /den).
10. Součástí příspěvku dle §§ 4 a 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši [částka] (v tomto případě 5 x [částka]).
11. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku).
12. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů ode dne následujícího po stanoveném datu splatnosti.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].