Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, smluvní pokutu ve výši [částka] a částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částky [částka] coby smluvní pokuty a částky [částka] coby administrativní poplatek, to vše z titulu kupní smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum], kterou žalobkyně uzavřela s žalovaným, na jejímž základě žalobkyně prodala žalovanému ojetý osobní automobil [Anonymizováno] [Anonymizováno], RZ [SPZ] za celkovou cenu [částka]. Kupní cena byla splatná formou plnění splátkovým kalendářem. Žalovaný při podpisu smlouvy uhradil žalobkyni v hotovosti částku ve výši [částka]. První měsíční splátku, splatnou dne [datum] ve výši [částka] žalovaný uhradil, stejně tak i druhou až sedmou splátku po [částka]. V pořadí osmou měsíční splátku splatnou dne [datum] ve výši [částka], žalovaný neuhradil. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě, ale jelikož ani přes výzvy kupní cenu ani jednotlivé splátky neuhradil, byla celková částka nesplacené kupní ceny žalobkyní zesplatněna ke dni [datum]. Smluvní pokuta, kterou žalobkyně požaduje, vyplývá z bodu III. kupní smlouvy, přičemž výše smluvní pokuty činí 0,5 % denně. Žalobkyně svojí žalobou požadovala smluvní pokutu za období od [datum] do podání žaloby, tj. do [datum] z částky [částka], přičemž vyčíslená výše smluvní pokuty za uvedené období činí částku [částka]. Součástí žalované částky byl i administrativní poplatek za uzavření kupní smlouvy dle bodu VI. této smlouvy ve výši [částka].
2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
4. Z kupní smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu, na základě které žalobkyně jako prodávající prodala žalovanému jako kupujícímu osobní ojeté vozidlo Ford Galaxy, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], rok uvedení do provozu 2005, a to za kupní cenu [částka]. Dle smlouvy byla při podpisu složena v hotovosti částka [částka] a zbývající část kupní ceny měla být hrazena ve 12měsíčních splátkách po [částka] splatných vždy ke každému 2. dni v měsíci, až do úplného zaplacení kupní ceny. Dle smlouvy bylo sjednáno, že prodávající zůstává majitelem vozidla až do úplného zaplacení kupní ceny. Dle článku III. odstavce 6 bylo ujednáno, že v případě, že ze strany žalovaného nebude řádně a včas dodržován splátkový kalendář, a tedy nebudou měsíční splátky řádně a včas hrazeny, souhlasí žalovaný s tím, že zbytek kupní ceny se stává ihned splatným, a to pod ztrátou výhody splátek. Pro případ prodlení s placením měsíčních splátek nebo administrativního poplatku byla dle článku III. odstavce 5 dohodnuta smluvní pokuta ve výši 0,5 % denně ze zbývající aktuální ceny vozidla. Dle článku VI. byl žalovaný jako kupující povinen uhradit žalobkyni administrativní poplatek ve výši [částka], a to v případě že bude kupní cena jednorázově zesplatněna ve lhůtě pro úhradu zesplatněné části kupní ceny.
5. Z čestného prohlášení kupujícího o příjmech a výdajích ke kupní smlouvě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně při uzavření kupní smlouvy zjišťovala finanční situaci žalovaného. Žalovaný v tomto prohlášení uvedl, že je schopen kupní cenu splácet, není veden v exekuci ani v insolvenčním řízení, jeho zdrojem příjmů je činnost jednatele a současně zaměstnanecký poměr u společnosti RB [právnická osoba], přičemž svůj měsíční příjem vyčíslil částkou [částka] a své měsíční výdaje částkou [částka].
6. Ze splátkového kalendáře ke kupní smlouvě ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný potvrdil splácení kupní ceny vozidla ve splátkách po [částka] měsíčně počínaje dnem [datum].
7. Z dopisu nazvaného „Zesplatnění kupní ceny, předžalobní výzva, výzva k přistavění vozu“ ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně písemně zesplatnila zbývající část kupní ceny ve výši [částka] a vyzvala žalovaného k zaplacení administrativního poplatku ve výši [částka] a smluvní pokuty za každý den prodlení za 6 dní ve výši [částka]. Žalovanému byla poskytnuta lhůta k úhradě do [datum] a žalovaný byl vyzván rovněž k vrácení vozidla a byl upozorněn na možnost podání žaloby k soudu. Předžalobní výzva byla dle dokladu o odeslání žalovanému zasílána dne [datum] do datové schránky žalovaného.
8. Po hmotněprávní stránce soud posoudil věc takto:
9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
10. Podle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
11. Podle § 1958 odst. 1 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.
12. Podle § 1931 o. z., bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.
13. Podle § 1968 o. z., je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení.
14. Podle § 1970 o. z., může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení; jeho výše se určuje podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
15. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaný kupní smlouvu č. [hodnota], na jejímž základě žalobkyně prodala žalovanému ojeté osobní vozidlo Ford Galaxy, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], rok uvedení do provozu 2005, za kupní cenu [částka]. Žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost hradit kupní cenu řádně a včas, když neuhradil osmou měsíční splátku kupní ceny splatnou dne [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně proto v souladu s obsahem kupní smlouvy zesplatnila ke dni [datum] celou zbývající část nesplacené kupní ceny ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil řádně a včas svou povinnost uhradit žalobkyni dlužnou část kupní ceny, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle jistiny též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to od [datum] do zaplacení. Současně žalobkyni v souladu s bodem III kupní smlouvy vznikl nárok vůči žalovanému na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,5 % denně z částky [částka] (tato částka vychází z kupní ceny [částka], od které byla odečtena první platba v hotovosti ve výši [částka]) za období od [datum] (první den prodlení s osmou splátkou) do [datum] (den podání žaloby) v celkové výši [částka], a dále nárok na zaplacení administrativního poplatku ve výši [částka] podle bodu VI. kupní smlouvy. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen „vyhláška“) za celkem [hodnota] úkony (předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) ve výši [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.
17. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.