Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částkas úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny, plynu, smluvních pokut a poplatku z pojištění, celkem ve výši [částka].Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované do odběrného žalované [adresa] elektřinu. Dodávka za období od [datum] do [datum] zůstala nezaplacená v částce [částka], splatné dne [datum] (faktura č. [hodnota]) a dále dodávka za období od [datum] do [datum] zůstala nezaplacená v částce [částka], splatné dne [datum] (faktura č. [hodnota]).Soud má dále za zjištěné, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalované do odběrného žalované [adresa] plyn. Dodávka za období od [datum] do [datum] zůstala, včetně smluvní pokuty, nezaplacená v částce [částka] (faktura č. [hodnota]), dále zůstala nezaplacená dodávka za období od [datum] do [datum], včetně smluvní pokuty, nezaplacená v částce [částka] (faktura č. [hodnota]).Žalovaná dne [datum] projevila svůj souhlas závazně přistoupit jako účastník – pojištěný k [Anonymizováno] POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS dle pojistné smlouvy HORWE 1/2016 uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba]. jako pojistitelem a [Jméno žalobkyně]. jako pojistníkem (dále jen „pojistná smlouva“) a potvrdila, že se seznámila s podmínkami pojištění a pojistnou smlouvou a podrobně se seznámila s jejím obsahem a právy a povinnostmi, které z ní vyplývají. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění [datum]. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byla žalovaná informována přípisem ze dne [datum]. Žalovaná se přistoupením k pojištění se zavázala žalobkyni platit úhradu za pojistné ve výši [částka] jedenkrát měsíčně.Žalobkyně žalované s odkazem na smluvní ujednání vyúčtovala pohledávku z uzavřené pojistné smlouvy (pojištění domácnosti BASIC) částku [částka] spolu se zálohou na dodávku plynu, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Splatnost jednotlivých zálohy za dodávku plynu byla stanovena [adresa] záloh ze dne [datum] na 15. den každého měsíce. Žalovaná nesplnila svou povinnost, ke které se přistoupením k pojištění zavázala a nezaplatil úhradu za pojistné splatnou dne [datum].Žalobkyně žalované s odkazem na smluvní ujednání vyúčtovala smluvní pokuty za prodlení při placení faktur ve výši 2 x [částka].Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2 a ustanovení § 1823 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalované uložil dlužnou částku, včetně zákonného úroku z prodlení, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony za 3 úkony po [částka] (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši [částka] s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady činí celkem [částka] (výrok sub. II).