Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobce se žalobou domáhal zaplacení dlužného nájemného a nedoplatků z vyúčtování služeb celkem ve výši [částka] včetně zákonných úroků z prodlení.Žalovaná se nevyjádřila.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.o nájmu bytu č. č. [Anonymizováno], o velikosti 4+1, nacházející se v budově č. p. [Anonymizováno] – byt. dům, postavené na stavební parcele č. st. [Anonymizováno] s příslušnými podíly ve výši [Anonymizováno] na společných částech domu a pozemku, v k.ú. [adresa], obec [adresa], nacházející se na adrese [adresa]. Měsíční úhrada nájemného činila v celém období částku [částka].Podle zjištění soudu žalované za užívání bytu vznikl dluh ve výši nedoplatku za níže uvedená období:- za 08/2024 nedoplatek za nájem v částce [částka],- za období 09/2024 - 06/2025, včetně, vždy nájem v částce [částka], tj, celkem [částka],- nedoplatek vyúčtování služeb za období 01/2022 - 12/2022 v částce [částka],- nedoplatek vyúčtování služeb za období 01/2023 - 12/2023 v částce [částka],- nedoplatek vyúčtování služeb za období 01/2024 - 12/2024 v částce , částkaCelkem tedy žalovaná za užívání výše uvedeného bytu dluží žalobci částku ve výši [částka].Žalovaná přes výzvy žalobci dluh nezaplatila. Žalobce uvedl, že neprojevila ani žádnou snahu, jak vzniklou situaci řešit. Nepožádala žalobce ani o možnost uzavření dohody se splátkovým kalendářem.V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení §§ 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a zejména z ustanovení § 2246 o.z., dále z dopadajících ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a ze smluvního ujednání účastníků. Žalovaný nárok posoudil soud jako důvodný v celém rozsahu a žalobě beze zbytku vyhověl (výrok sub. I.).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) ( dále AT) počítaných z tarifní hodnoty [částka] za 2 úkony po [částka] (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] a 21% sazby DPH ve výši [částka], celkem [částka], s tím, ,že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. II).