Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektřiny a smluvních pokut v souvislosti s dodávkami elektřiny, celkem ve výši [částka].Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvních ujednání nezpochybňovala.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované do odběrného žalované [adresa], EAN kód: [Anonymizováno] elektřinu, která zůstala za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce [částka], splatné dne [datum] (faktura číslo [hodnota]) a dále za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce [částka], splatné dne [datum] (faktura číslo [hodnota] a 8561659464).Žalobkyně žalované s odkazem na smluvní ujednání vyúčtovala smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury variabilní symbol [var. symbol] a faktury variabilní symbol [var. symbol] (2 x [částka]).Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data [datum] s možností automatického prodloužení smlouvy.Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy ze dne [datum], když konkrétně neuhradila zálohu za měsíc únor 2025, splatnou dne 15.2.202, za měsíc březen 2025, splatnou dne [datum].Důsledně tomu došlo dne [datum] došlo k ukončení dodávky elektřiny. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum] zaslanou doporučeně.Žalobkyně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Tím žalovaná způsobila nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši [částka], a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol [var. symbol] vystavené dne [datum], splatné dne [datum]. Smluvní pokuta je za každý měsíc od [datum] do [datum], tedy za 7 měsíců po [částka].Na toto vyúčtování nebyla žalovaným provedena žádná úhrada.Podpisem Přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [Anonymizováno] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba]. jako pojistitelem a [Jméno žalobkyně]. jako pojistníkem (dále jen „přihláška k pojištění“) dne [datum] žalovaná závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě KLASIK. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění [datum]. Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala platit úhradu za pojistné ve výši [částka] jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Splatnost jednotlivých zálohy za dodávku elektřiny byla stanovena [adresa] záloh ze dne [datum] na 15. den každého měsíce.Žalovaná nesplnila svou povinnost, ke které se podpisem přihlášky k pojištění zavázal, a nezaplatila úhradu za pojistné splatnou dne [datum] a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě. K úhradě zbývá [částka].Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2, ustanovení § 1823 a násl. a ustanovení § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalované uložil dlužnou částku, včetně zákonného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub I).Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami postupoval podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2 a ustanovení § 1823 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalobě jako důvodné vyhověl. Žalované uložil dlužnou částku, včetně zákonného úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony za 3 úkony po [částka] (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši [částka] s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady činí celkem [částka] (výrok sub. II).