Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné pohledávky ve výši [částka] celkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektrické energie, na základě které dodala žalobkyně do odběrného místa žalovaného [adresa] elektrickou energii, která zůstala za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce [částka], splatný dne [datum], dále za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce [částka], splatný dne [datum].Žalobkyně dne [datum] provedla odpojení elektřiny v odběrném místě žalovaného, za což si Žalobkyně vyúčtovala s odkazem na smluvní ujednání poplatky za odpojení elektřiny ve výši [částka].Dále má soud za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektrické energie, na základě které dodala žalobkyně do odběrného místa žalovaného [adresa] elektrickou energii, která zůstala za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce [částka], splatný dne [datum].Žalobkyně dne [datum] provedla odpojení elektřiny v odběrném místě žalovaného, za což si Žalobkyně vyúčtovala s odkazem na smluvní ujednání poplatky za odpojení elektřiny ve výši [částka].Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnou smlouvou postupoval soud podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2 a ustanovení § 1828 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony po [částka] (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši [částka] s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady řízení činí celkem [částka] (výrok sub. II).