Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné pohledávky ve výši [částka] celkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva číslo [hodnota] o dodávce elektrické energie, na základě které dodala žalobkyně do odběrného místa žalované [adresa], EAN kód [Anonymizováno], elektrickou energii, která zůstala za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce [částka], splatné dne [datum] (faktura č. [hodnota]).Dále dodala žalobkyně do uvedeného odběrného místa žalované elektrickou energii, která zůstala za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce [částka], splatné dne [datum] (faktura č. [hodnota]).Vedle uvedeného požaduje žalobkyně zaplatit s odkazem na smluvní ujednání poplatky [částka] za upomínku odeslanou žalované dne [datum] (faktura č. [hodnota]), jak specifikovala v podrobnostech v podané žalobě.Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnou smlouvou postupoval soud podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2 a ustanovení § 1828 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. c o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst.1 a 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ( dále AT), počítané z tarifní hodnoty [částka] za 2 úkony po [částka] (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby dle ustanovení § 11 odst.1, písm. a, d AT), za 1 úkon [částka] za předžalobní výzvu, za 3 paušální náhrady hotových výdajů po [částka] dle ustanovení § 13 AT a 21% sazby DPH ve výši [částka] s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Náklady činí celkem [částka] (výrok sub. II).