Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně domáhala se zaplacení pohledávky ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení.Žalovaná se nevyjádřila.Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování.Soud zjistil, že žalovaná nezaplatila za jízdu v Praze, když byla přistižena kontrolou žalobkyně při jízdě bez platné jízdenky, dne [datum] na lince č. [hodnota] MHD (pohledávka [částka] jízdné + [částka] přirážka k jízdnému), dále dne [datum] na lince č. [hodnota] MHD (pohledávka [částka] jízdné + [částka] přirážka k jízdnému), dále dne [datum] na lince č. [hodnota] MHD (pohledávka [částka] jízdné + [částka] přirážka k jízdnému), dále dne [datum] na lince č. [hodnota] MHD (pohledávka [částka] jízdné + [částka] přirážka k jízdnému), dále dne [datum] na lince č. [hodnota] MHD (pohledávka [částka] jízdné + [částka] přirážka k jízdnému), dále dne [datum] na lince č. [hodnota] MHD (pohledávka [částka] jízdné + [částka] přirážka k jízdnému).Tato zjištění zůstala nesporná.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a z dopadajících ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k jistině, podle ustanovení §§ 1968 a násl. o.z. ve vztahu k příslušenství pohledávky. Důsledně tomu soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužné jízdné, přirážku a zákonný úrok z prodlení; vše k rukám žalobkyně (výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony po [částka] (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši [částka] s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady činí celkem [částka] (výrok sub. II).