Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení neoprávněného odběru elektřiny ve výši celkem [částka], spolu se zákonným úrokem z prodlení a zaplacení nákladů řízení.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že žalovaná podle zjištění z kontroly č. [hodnota] ze dne [datum] odebírala v odběrném místě [adresa] neoprávněně elektřinu (bez platné smlouvy). Kontrolou elektroměrového rozvaděče, umístěného na chodbě bytového domu ve čtvrtém patře, bylo zjištěno jednofázové vodivé spojení vodičů v ukončovací krabici KP01, která byla osazena po demontovaném elektroměru. Přívodní a odvodní fázový vodič, který slouží pro připojení elektroměru, byl vodivě spojeny. Hlavní jistič 1 x 25 A byl v zapnuté poloze a do bytu č. [hodnota] tak proudila neměřená elektřina, jak bylo prokázáno kontrolním měřením napětí a průtoku proudu. Za přítomnosti [právnická osoba] byl odběr bez měřicího zařízení zdokumentován a ukončen.Žalobkyně vyúčtovala náklady na zjištění neoprávněného odběru ve výši [částka] a samotný neoprávněný odběr ve výši [částka]. Žalobkyně vystavila fakturu, splatnou dne [datum], která zůstala ve výši žalované částky, přes upomínky, nezaplacená.Žalobkyně přihlédla k tomu, že rozhodnutím ze dne 5.12.2023, č.j. 14.10.2024, č.j. [číslo] které nabylo právní moci dne [datum] bylo žalované uloženo uhradit žalobkyni škodu za neoprávněný odběr elektřiny ve výši [částka].Předmětem tohoto žalobního návrhu je pak nárok na náhradu zbývající škody ve výši [částka].V rámci právní úvahy soud vycházel z právní úpravy podle dopadajících ustanovení § 51 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) a podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny rozhodl soud o povinnosti žalované zaplatit zjištěný neoprávněný odběr elektřiny v žalobkyní vypočtené a žalovanou nerozporované výši, včetně nákladů na zjištění neoprávněného odběru, a spolu se zákonným úrokem z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (výrok sub I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) počítaných z tarifní hodnoty [částka] za 3 úkony po [částka] (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle ustanovení §§ 7, 3 a 11 odst. 1, písm. a, d AT), ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle ustanovení. § 13 odst. 3, AT a z 21% sazby DPH ve výši [částka] s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána dne [datum]. Náhrada nákladů řízení činí celkem [částka] (výrok sub. II)