Rozsudek

Spisová značka

14 C 63/2026

Téma · generováno AIÚhrada elektřiny a smluvní pokuta

Soud: Okresní soud v MostěDatum rozhodnutí: 2026-04-16Č. j.: 14 C 63/2026-24Soudce: JUDr. Karel ŠtičkaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-20Předmět řízení: 20 409,33 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSMO:2026:14.C.63.2026.1
náklady řízenídodávky energiedokazovánínáhrada nákladůsmlouva o sdružení

Shrnutí · generováno AI

Dodavatel elektřiny požadoval zaplacení nezaplacených faktur a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy na dobu určitou. Soud žalobě vyhověl a uložil odběratelce zaplatit dlužnou částku s úroky z prodlení. Přiznal také náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 10. 2026 máme 600 020 z 609 355 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Pohledávka z nezaplacené dodávky elektrické energie a smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou byly shledány důvodnými. Soud postupoval podle §§ 497, 1746 odst. 2, § 1828 a násl. a § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s energetickým zákonem, cenovými rozhodnutími ERÚ a smluvním ujednáním. Žalované proto uložil zaplatit dluh včetně úroků z prodlení.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnou smlouvou postupoval soud podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2 a ustanovení § 1828 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z.
    Zobrazit v textu
  • Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (34) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení dlužné pohledávky ve výši [částka] celkem, spolu se zákonným úrokem z prodlení.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektrické energie, na základě které dodala žalobkyně do odběrného místa žalované [adresa], elektrickou energii, která zůstala za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce [částka], splatné dne [datum] (faktura č. [hodnota]) a dále za období od [datum] - [datum] nezaplacená v částce [částka], splatné dne [datum] (faktura č. [hodnota]).Žalovaná předčasně ukončila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a tím porušila smluvní podmínky. Žalobkyně uplatnila své právo požadovat smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky [částka] vč. DPH a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení sjednaného závazku až do konce sjednané doby trvání smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 1 rok. Konec platnosti smlouvy ze dne [datum] připadl na den [datum]. V měsíci dubnu 2025 požádala žalovaná o ukončení smlouvy. Do konce sjednané doby trvání smlouvy bývalo 5 měsíců. Naúčtována smluvní pokuta činí [částka] (tj. 5 x [částka] = [částka]).Žalobkyně přípisem ze dne [datum] zaslala žalované výzvu k zaplacení žalované pohledávky před podáním žaloby.Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnou smlouvou postupoval soud podle ustanovení §§ 497, 1746 odst. 2 a ustanovení § 1828 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužnou částku a zákonný úrok z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ( dále AT) za 3 úkony po [částka] (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši [částka] s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Náklady činí celkem [částka] (výrok sub. II).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací