Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s 11,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od 55. 4. 2022 do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 11,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 14,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 14,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně svůj žalobní nárok odůvodnila tím, že dne [datum], dne [datum], dne [datum], žalovaný cestující na autobusové lince žalobkyně č. [hodnota], dále dne [datum] na autobusové lince žalobkyně č. [hodnota], dne [datum] na lince [Anonymizováno] žalobkyně, dále dne [datum] na autobusové lince žalobkyně č. [hodnota], dále dne [datum] na tramvajové lince č. [hodnota] žalobkyně nepředložil žalobkyní pověřené osobě platný jízdní doklad.
2. Žalovaný se v předmětné věci nevyjádřil.
3. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili.
4. Z listinných důkazů soud zjistil, a to konkrétně z jednotlivých záznamů o provedených přepravních kontrolách, že se žalovaný dne [datum] v 9.14 hod přepravoval na autobusové lince č. [hodnota], dne [datum] v 19.20 hod a dne [datum] v 20.15 opět na téže lince, dne [datum] v 9.57 hod na lince [Anonymizováno] dne [datum] v 8.48 hod na autobusové lince č. [hodnota], dne [datum] v 11.28 hod na autobusové lince č. [hodnota], dne [datum] v 15.57 hod na tramvajové lince č. [hodnota], avšak při kontrole pověřenou osobou žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem.
5. Podle přílohy 1, části A odst. 8 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně neprokáže-li se cestující platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši [částka].
6. Soud dospěl ke skutkovému závěru, že žalovaný cestoval v uvedené dny ve zjištěných časech na uvedených dopravních linkách žalobkyně, avšak na výzvu pověřené osoby žalobkyně se neprokázal platným jízdním dokladem.
7. Právní posouzení věci se opírá o § 2550 a násl. o. z., § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě.
8. Podle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.
9. Podle § 37 odst. 5 písm. b) z. o dráhách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [odstavec 4 písm. d)].
10. Podle § 37 odst. 5 písm. c) téhož zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu.
11. Podle § 37 odst. 6 téhož zákona výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše [částka].
12. Podle § 18a odst. 1 písm. c) z. o silniční dopravě řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c).
13. Podle § 18a odst. 2 písm. c) z. o silniční dopravě je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování,14. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.16. Rozhodnutí o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu.17. Náklady řízení zcela úspěšné žalobkyně v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši [částka] (3 úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 1 b. 2, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši [částka] (3 režijní paušály podle § 14b odst. odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši [částka] (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka].