Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s 12 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s 12 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala žalované pohledávky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] č. [hodnota] uzavřené mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. [hodnota] znějící na částku [částka], kterou byl vyúčtován odběr elektrické energie za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum], a rovněž faktura č. [hodnota] znějící na částku [částka], kterou byl vyúčtován odběr elektrické energie za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum].
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil.
4. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii na odběrní místo na adrese [adresa], EAN [Anonymizováno] (viz předmětná smlouva). Žalovaný řádně nezaplatil za odběr elektřiny dodané mu do odběrného místa v období od [datum] do [datum]. Tento odběr mu byl vyúčtován výše uvedenou fakturou č. [hodnota] znějící na částku [částka] se splatností dne [datum] (viz uvedená faktura). Žalovaný rovněž řádně nezaplatil za odběr elektřiny dodané mu do odběrného místa v období od [datum] do [datum]. Tento odběr mu byl účtován výše uvedenou fakturou č. [hodnota] znějící na částku [částka] a splatnou dne [datum] (viz uvedená faktura).
5. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě žalované částky před podáním žaloby (viz upomínka).
6. Soud učinil následující skutkový závěr: Žalovaný porušil předmětnou smlouvu o dodávce elektřiny tím, že nezaplatil uvedená vyúčtování.
7. Po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon) ve znění v době uzavření předmětné smlouvy. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn. Účastníci mezi sebou uzavřeli uvedenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která splňuje uvedené zákonné požadavky. Žalovaný tuto smlouvu porušil tím, že nezaplatil žalobkyni dodanou elektřinu za žalované období.
8. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř, podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.
10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci tak náleží plná náhrada nákladů řízení.
11. Náklady řízení v předmětné věci zcela úspěšné žalobkyně jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši [částka] (3 úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 1 b. 3, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši [částka] (3 režijní paušály po [částka] podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši [částka] (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka].