Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s 12,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 12 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala žalované částky v rozsahu [částka] z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. [hodnota] ze dne [datum] v rozsahu částky [částka] účtující období odběru elektřiny od [datum] do [datum]. Z titulu téže smlouvy byla předmětem řízení faktura č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka], která byla opravným vyúčtováním k dokladu č. [hodnota], a smluvní pokuty celkem ve výši [částka] (2 x [částka]) za prodlení s platbou výše uvedených faktur. Z téže smlouvy se žalobkyně dále domáhá smluvní pokuty ve výši [částka] za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, kterou vyúčtovala vyúčtováním č. [hodnota] ze dne [datum].
2. Rovněž žalobkyně učinila předmětem řízení nárok na zaplacení částky [částka] z titulu dlužného pojistného za období srpen 2024 z titulu přistoupení žalovaného k pojištění domácnosti ve variantě BASIC PLUS sjednaného na základě pojistné smlouvy HORWE 1/2016 uzavřené mezi [právnická osoba]. jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem dne [datum].
3. Dále žalobkyně učinila předmětem řízení nárok na zaplacení částky [částka] z titulu dlužného pojistného za období srpen až září 2024 z titulu přistoupení žalovaného k pojištění domácí asistence ve variantě BASIC sjednaného na základě pojistné smlouvy [právnická osoba] 1/2021 uzavřené mezi [Anonymizováno]. jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem dne [datum].
4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
5. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil.
6. K pohledávce z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil následující: Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (viz předmětná smlouva) na dobu určitou 15 měsíců ode dne její účinnosti. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii na odběrní místo na adrese [adresa], EAN [Anonymizováno] (viz strana 2 předmětné smlouvy).
7. Žalovaný řádně nezaplatil za odběr elektřiny dodané mu do odběrného místa v období od [datum] do [datum] a tento odběr mu byl po započítání uhrazených záloh vyúčtován fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] částkou [částka]. Součástí vyúčtování byla rovněž smluvní pokuta ve výši [částka] za prodlení s platbou zálohy na elektřinu za srpen 2024. Pro shodné období bylo dále vystaveno opravné vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] a splatné dne [datum].
8. Z plánu záloh a plateb na období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byly stanoveny měsíční zálohy na elektřinu ve výši [částka].
9. Z předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to z části „Ostatní ujednání“ soud zjistil, že v této části smlouvy jsou řešeny případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti, při jejich porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mj. je zde definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Dále je zde zakotven nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace.
10. Dne [datum] žalobkyně od předmětné smlouvy o dodávce elektřiny odstoupila pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným (viz odstoupení ze dne [datum]).
11. Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka] za 11 penalizovaných měsíců pro předčasné ukončení předmětné smlouvy (viz předmětné vyúčtování).
12. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení uvedené částky (viz upomínka a poštovní podací arch s datem podání u [právnická osoba] ze dne [datum]).
13. Z písemné přihlášky k innogy Pojištění domácnosti ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný souhlasil s podmínkami pojištění domácnosti podle pojistné smlouvy HORWE 1/2016 uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba]. jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem a dne [datum] udělil souhlas s tímto pojištěním domácnosti – varianta BASIC. Současně soud z výše uvedené přihlášky zjistil, že se žalovaný zavázal k placení měsíční úhrady za pojištění ve výši [částka]. Toto pojistné však v měsíci srpnu 2024 nezaplatil.
14. Z písemné přihlášky k innogy Domácí asistence ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný souhlasil s podmínkami pojištění domácí asistence podle pojistné smlouvy [právnická osoba] 1/2021 uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] S.A. jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem a dne [datum] udělil souhlas s tímto pojištěním domácnosti – varianta BASIC. Současně soud z výše uvedené přihlášky zjistil, že se žalovaný zavázal k placení měsíční úhrady za pojištění ve výši [částka]. Toto pojistné však v měsíci srpnu a září 2024 nezaplatil.
15. Soud učinil následující skutkový závěr: Žalovaný porušil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny tím, že nezaplatil za odběr elektřiny v žalovaném období. Dále žalovaný opakovaným porušováním svých platebních povinností přiměl žalobkyni od smlouvy odstoupit. Žalovaný rovněž porušil výše uvedené pojistné smlouvy, k nimž jako pojištěný přistoupil, a to tím, že nezaplatil za období uvedené běžné pojistné.
16. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Pokud se týká smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle § 50 odst. 2 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.Žalovaný porušil svou smluvní povinnost plynoucí mu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené v souladu s § 50 energetického zákona, když nezaplatil odběr elektřiny v žalovaném období.
17. Pokud se týká žalovaných smluvních pokut ve výši za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvy, dále za prodlení se zaplacením záloh na elektřinu a za prodlení s platbou žalovaných faktur, soud nárok na jejich zaplacení po právní stránce posoudil následujícím způsobem: Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
18. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného soud posoudil podle § 2758 a násl. o. z. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
19. Podle § 2762 odst. 2 o. z. má pojistník pojistný zájem na vlastním majetku. Má se za to, že pojistník má pojistný zájem i na majetku jiné osoby, osvědčí-li, že by mu bez jeho existence a uchování hrozila přímá majetková ztráta.
20. Podle § 2762 odst. 3 o. z. da-li pojištěný souhlas k pojištění, má se za to, že pojistný zájem pojistníka byl prokázán.
21. Žalovaný byla žalován jako pojištěný z uvedených pojistných smluv sjednaných mezi třetím subjektem jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem, když bylo prokázáno, že dal souhlas s předmětnými pojištěními. Tím, že nezaplatil smluvené pojistné, porušil svůj smluvní závazek.
22. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
23. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.
24. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
25. Soud plně úspěšné žalobkyni přiznal náklady řízení, které jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši [částka] (3 úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 1 b. 2, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši [částka] (3 režijní paušály podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši [částka] (§137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka].