Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s 12 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s 12 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala žalované částky v rozsahu [částka] z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. [hodnota] ze dne [datum] účtující období odběru elektřiny od [datum] do [datum], která byla opravným vyúčtováním k faktuře č. [hodnota] ze dne [datum]. Z titulu téže smlouvy byla předmětem řízení ve výši [částka] za porušení povinnosti odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, kterou vyúčtovala vyúčtováním č. [hodnota] ze dne [datum]. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za prodlení s platbou faktury č. [hodnota].
2. Dále se žalobkyně domáhala částky ve výši [částka] z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená faktura č. [hodnota] ze dne [datum], která účtovala období odběru plynu od [datum] do [datum], rovněž smluvní pokutu za nezaplacení zálohy za měsíc listopad a prosinec 2024 v celkové výši [částka] (2 x [částka]). Dále žalobkyně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě. Dále se žalobkyně domáhala smluvní pokuty ve výši [částka] z prodlení s platbou faktury č. [hodnota].
3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
4. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s §115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila.
5. K pohledávce z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil následující: Z listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovanou jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (viz předmětná smlouva) na dobu určitou 15 měsíců ode dne její účinnosti. Žalobkyně se v této smlouvě zavázala dodávat žalované elektrickou energii na odběrní místo na adrese [adresa], EAN [Anonymizováno] (viz strana 2 předmětné smlouvy).
6. Žalovaná řádně nezaplatila za odběr elektřiny dodané jí do odběrného místa v období od [datum] do [datum] a tento odběr jí byl vyúčtován fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] splatnou dne [datum] částkou [částka]. Tato faktura byla opravným vyúčtování k původní faktuře č. [hodnota] ze dne [datum]. Za prodlení s platbou opravné faktury byla žalované žalobkyní rovněž vyúčtována smluvní pokuta ve výši [částka] (viz vyúčtování ze dne [datum]).
7. Z předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to z části „Ostatní ujednání“ soud zjistil, že v této části smlouvy jsou řešeny případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti, při jejich porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mj. je zde definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Dál byl v uvedeným ujednání definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní.
8. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně od předmětné smlouvy o dodávce elektřiny odstoupila pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy (viz odstoupení ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu s datem pošty ze dne [datum]).
9. Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne [datum] splatným dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za 12 penalizovaných měsíců pro předčasné ukončení předmětné smlouvy (viz uvedené vyúčtování).10.11. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení uvedené částky (viz upomínka a poštovní podací arch s razítkem [právnická osoba] ze dne [datum]).12. K pohledávce žalobkyně z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil následující: Předmětná smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců ode dne její účinnosti (viz předmětná smlouva). Soud z této smlouvy dále zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], EIC kód [Anonymizováno]. Žalovaná se zavázala platit za dodaný plyn cenu dle sjednané sazby, a to zálohově v měsíční periodicitě částkou [částka] (viz 2. strana smlouvy o sdružených službách dodávky ze dne [datum]).13. Z předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, a to z části „Ostatní ujednání“ soud zjistil, že v této části smlouvy jsou řešeny případy, kdy vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, resp. povinnosti, při jejich porušení vzniká žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, a dále výše smluvní pokuty, popř. její výpočet. Mj. je zde definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty v případě, kdy zákazník opakovaně (tj. dvakrát a vícekrát) poruší jakoukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace. Dál byl v uvedeným ujednání definován nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní.14. Žalovaná řádně nezaplatila za odběr plynu dodaného jí do odběrného místa v období od [datum] do [datum]. Tento odběr jí byl vyúčtován fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] splatnou [datum] částkou [částka]. Součástí této faktury a rovněž žalovaného nároku byl dále nárok na zaplacení částky [částka] jako smluvních pokut za prodlení s platbou záloh za měsíce listopad a prosinec 2024 (vždy po [částka]). Tyto skutečnosti byly prokázány uvedenou fakturou. Za prodlení s platbou faktury č. [hodnota] byla žalované vyúčtována další smluvní pokuta za [částka].15. Z důvodu opakovaného neplnění platebních povinností žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovanou vyrozuměla o odstoupení od předmětné smlouvy (viz písemné odstoupení od smlouvy ze dne [datum] a poštovní podací arch s datem pošty ze dne [datum]).16. Dále soud zjistil, že fakturou č. [hodnota] byla žalované rovněž vyúčtována smluvní pokuta ve výši [částka] za porušení povinnosti odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, konkrétně byla účtována za 7 měsíců po [částka] od února 2025 do září 2025 (viz uvedená faktura).17. Soud učinil následující skutkový závěr. Žalovaná porušila předmětné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu tím, že nezaplatila za odběr elektřiny a plynu v žalovaném období. Dále žalovaná opakovaným porušováním svých platebních povinností přiměla žalobkyni od předmětných smluv odstoupit.18. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: Pokud se týká smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, po právní stránce soud vztah mezi účastníky posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle § 50 odst. 2 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.19. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost plynoucí jí ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené v souladu s § 50 energetického zákona, když nezaplatila odběr elektřiny v žalovaném období.20. Právní posouzení nároku žalobkyně z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud učinil následující: vztah mezi účastníky z titulu uvedené smlouvy posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce plynu uzavřenou v souladu s § 72 odst. 2 energetického zákona. Podle § 72 odst. 2 tohoto zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.21. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost plynoucí jí ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené v souladu s § 72 energetického zákona, když nezaplatila odběr plynu v žalovaném období.22. Pokud se týká žalovaných smluvních pokut ve výši za porušení povinnosti odebírat plyn a elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvy, dále za prodlení se zaplacením záloh na plyn a za prodlení s platbou žalovaných faktur, soud nárok na jejich zaplacení po právní stránce posoudil následujícím způsobem: Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.23. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.24. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.25. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.26. Soud plně úspěšné žalobkyni přiznal náklady řízení, které jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši [částka] (3 úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 1 b. 2, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši [částka] (3 režijní paušály podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka].