Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky z titulu částky, kterou na základě dohody zaplatila za žalovaného cestovní kanceláři [právnická osoba]. na základě smlouvy o zájezdu ze dne [datum]. Žalobkyně a žalovaný byli v uvedené době partneři. Žalovaný se zavázal žalovanou částku žalobkyni vrátit, avšak až dne [datum] (před podáním žaloby) uhradil na její účet částku [částka] a dne [datum] (po podání žaloby) částku [částka]. V souladu s částečným zpětvzetím žaloby ze dne [datum] bylo řízení co do částky [částka] zastaveno. Předmětem však zůstalo příslušenství v podobě úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] v celkové výši [částka] a ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] v celkové výši [částka].
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Účastníci se k jednání soudu nedostavili, a proto soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal bez jejich přítomnosti. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti: Ze smlouvy o zájezdu uzavřené mezi [právnická osoba]. a žalobkyní dne [datum] soud zjistil, že uvedená společnost se zavázala poskytnout žalobkyni zájezd pod rezervačním číslem [hodnota]. Žalobkyně se zavázala za tento zájezd zaplatit částku [částka]. Tato částka byla součtem mj. ceny za zájezd pro tyto cestující: žalovaného ve výši [částka], [jméno FO] v ceně [částka] a [jméno FO] v ceně [částka]. Za tyto osoby rovněž byla součástí ceny cena pojištění v celkové částce [částka].
5. Z emailové komunikace mezi účastníky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně přeposlala žalovanému žádost uvedené společnosti na odsouhlasení uvedeného zájezdu včetně platebních údajů týkajících se zájezdu s tím, že žádala žalovaného, aby uvedené zkontroloval a vyjádřil se k tomu, zda jí pošle peníze za sebe a uvedené děti či zda má poslat peníze ona jemu. Žalovaný se ujišťoval, zda to proto má za [částka].
6. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě vystaveného [právnická osoba]. soud zjistil, že dne [datum] byla z účtu žalobkyně provedena na účet uvedené společnosti poskytující zájezd uhrazena částka [částka].
7. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě vystaveného [právnická osoba]. soud zjistil, že dne [datum] došlo k zaúčtování na účet žalobkyně částky [částka] z účtu žalovaného.
8. Po provedeném dokazování soud učinil skutkový závěr, že mezi účastníky bylo dohodnuto, že žalobkyně uzavře svým jménem smlouvu o zájezdu rovněž žalovaného a jeho dětí s pořadatelem zájezdu a zaplatí na tento zájezd celkovou cenu. Dále bylo mezi účastníky dohodnuto, že žalovaný poté uhradí žalobkyni částku ve výši [částka] připadající na jeho osobu a jeho dvě děti. Žalobkyně částku pořadateli zájezdu uhradila dne [datum], žalovaný až dne [datum] uhradil žalobkyni částku [částka] a dne [datum] částku [částka].
9. Po právní stránce soud posoudil dohodu mezi účastníky jako smlouvu nepojmenovanou podle § 1746 odst. 2 o. s. ř., podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
10. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
11. Podle § 2054 odst. 2 o. s. ř. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.
12. Vztah mezi účastníky soud posoudil jako smlouvu nepojmenovanou podle § 1746 odst. 2 o. z., jejímž obsahem byla dohoda, že žalobkyně uhradí cestovní kanceláři celkovou cenu zájezdu, jehož se měl účastnit i žalovaný se svými dětmi. Žalovaný měl poté odpovídající částku žalobkyni uhradit.
13. V souladu s tím, že žalovaný dluh vzniklý z uvedené dohody zčásti splnil, podle § 2054 odst. 2 o. s. ř. uznal i zbytek dluhu, resp. žalovaný nárok.
14. Výše žalovaného nároku odpovídá úrokům z prodlení ve výši 15 % za období výše uvedená, která byla vymezená v souladu s okamžikem částečných plateb žalovaným ([datum], [datum]) a splatnosti původní částky dne [datum]. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Konkrétní výše úroku z prodlení odpovídá § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.
15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.
16. V souladu s výše uvedeným skutkovým zjištěním a právním posouzení věci soud žalobě vyhověl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a v rozsahu zpětvzetí podle § 146 odst. 2 o. s. ř.
17. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
18. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).
19. Částečné zastavení řízení co do částky [částka], která byla původně součástí žalovaného nároku, bylo způsobeno zpětvzetím žaloby pro chování žalovaného, který tuto částku po podání žaloby dne [datum] zaplatil (viz potvrzení [právnická osoba].). V rozsahu zpětvzetí tak žalobkyni v souladu s § 142 odst. 2 o. s. ř. náleží plná náhrada nákladů řízení. Rovněž ve zbytku řízení byla žalobkyně plně úspěšná, a proto jí v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. náleží plná náhrada nákladů řízení.
20. Náklady řízení plně úspěšné žalobkyně jsou přestavovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za právní zastupování ve výši [částka] (4 úkony právní služby po [částka] podle § 7 a. t.), náhradou hotových výdajů ve výši [částka] (3 režijní paušály po [částka] a 1 režijní paušál za [částka] – zpětvzetí žaloby podle § 11 odst. 1, § 13 odst. 4 a. t. účinného v době úkonu právní služby), částkou odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka].