Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se 14,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se 14,75 % úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] jako příspěvku za provozování vozidla reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaným v období od [datum] do [datum], tj. celkem po dobu 36 dnů. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.
2. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] jako příspěvku za provozování vozidla reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaným v období od [datum] do [datum], tj. celkem po dobu 185 dnů. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.
3. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] jako příspěvku za provozování vozidla reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaným v období od [datum] do [datum], tj. celkem po dobu 63 dnů. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.
4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
5. Z listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem předmětného motorového vozidla reg. zn. [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz výpis z registru silničních vozidel za žalované období). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných dne [datum], [datum], [datum] (viz písemné výzvy z uvedených dní). Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka).
6. Z listinných důkazů soud dále zjistil, že žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem předmětného motorového vozidla reg. zn. [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz výpis z registru silničních vozidel za žalované období). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných dne [datum], [datum] (viz písemné výzvy z uvedených dní). Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka).
7. Z listinných důkazů soud dále zjistil, že žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem předmětného motorového vozidla reg. zn. [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (viz výpis z registru silničních vozidel za žalované období, kupní smlouva o prodeji osobního auta ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných dne [datum], 11. 7. 20242. 8. 2024 (viz písemné výzvy z uvedených dní). Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka).
8. Soud po provedeném dokazování učinil ve věci následující skutkový závěr. Žalovaný, ač vlastníkem výše uvedených vozidel, neuzavřel v žalovaném období pojistné smlouvy o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel (povinné ručení).
9. Po právní stránce soud nároky žalobkyně posoudil jako nárok plynoucí z § 4 ve spojení s § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.
10. Podle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
11. Podle § 1 odst. 2 téhož zákona nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
12. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
13. Podle § 4 odst. 5 téhož zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
14. Výše příspěvku za provoz nepojištěného vozidla byla stanovena v souladu s § 4 odst. 3 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.
15. Podle § 2 odst. 1 písm. g) uvedené vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ včetně ve výši [částka].
16. O nákladech na uplatnění pohledávky soud rozhodl v souladu s § 4 odst. 4 z. č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.
17. Podle § 4 odst. 4 téhož zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
18. Podle § 2a uvedené vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka].
19. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu důvodnou v částce odpovídající součinu počtu dnů nepojištění a denní sazby příspěvku, rovněž pak co do nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně na žalovaný příspěvek, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
20. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
22. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř., podle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.
23. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
24. Náklady řízení v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši [částka] (2 úkony právní služby po [částka] a 1 úkon po [částka] podle § 14b odst. 1 b. 2, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné v době učinění úkonu právní služby), v náhradě hotových výdajů ve výši [částka] (3 režijní paušály po [částka] podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka].
25. Soud ve věci nenařídil jednání, neboť postupoval v souladu s § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, soud bude mít za to, že k tomuto postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili.